Normal view MARC view ISBD view

"APESTEGUIA CLARISA LAURA C/ GESTION DE EMPRENDIM DEPORT S/ DESPIDO POR OTRAS CAUSALES" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II.
Contributor(s): Gigena Basombrio, Federico | Clerici, Patricia Mónica.
Material type: materialTypeLabelBookPublisher: 2017Description: 10 p. pdf.Subject(s): CIERRE DEL LOCAL | CONTRATO DE TRABAJO | DESPIDO | EMBARAZO | PRESUNCIONES | RECHAZO DE LA INDENNIZACIONOnline resources: Click here to access online
Contents:
No corresponde hacer lugar a la demanda en donde se peticionó la indemnización especial de despido por embarazo, toda vez que la accionada cumplió con su carga probatoria, ya que demostró que existió una causa distinta al embarazo y parto de la trabajadora que determinó la resolución del contrato de trabajo, y la existencia de esta causa se encuentra consentida por las partes. Ello resulta suficiente para desvirtuar la presunción del art. 178 de la LCT. Pretender que la empleadora debió instar otras acciones, que no se precisan, para solucionar la situación de fuerza mayor en que se encontró como consecuencia de la clausura del local comercial, por razones ajenas a esa parte, resulta una exigencia irrazonable a efectos del análisis de autos. En definitiva, no ha existido discriminación respecto de la actora en razón de su embarazo y posterior parto, ya que el motivo del distracto se encuentra en el cierre del establecimiento de la demandada, causa objetiva y fehacientemente acreditada - la clausura fue determinada por la Municipalidad de la ciudad de Neuquén, por razones ajenas a la empleadora-.
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Sentencia

No corresponde hacer lugar a la demanda en donde se peticionó la indemnización especial de despido por embarazo, toda vez que la accionada cumplió con su carga probatoria, ya que demostró que existió una causa distinta al embarazo y parto de la trabajadora que determinó la resolución del contrato de trabajo, y la existencia de esta causa se encuentra consentida por las partes. Ello resulta suficiente para desvirtuar la presunción del art. 178 de la LCT. Pretender que la empleadora debió instar otras acciones, que no se precisan, para solucionar la situación de fuerza mayor en que se encontró como consecuencia de la clausura del local comercial, por razones ajenas a esa parte, resulta una exigencia irrazonable a efectos del análisis de autos. En definitiva, no ha existido discriminación respecto de la actora en razón de su embarazo y posterior parto, ya que el motivo del distracto se encuentra en el cierre del establecimiento de la demandada, causa objetiva y fehacientemente acreditada - la clausura fue determinada por la Municipalidad de la ciudad de Neuquén, por razones ajenas a la empleadora-.

31/10/2017

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha