Normal view MARC view ISBD view

"INCIDENTE DE NULIDAD E/A: BARROS MABEL C/ OLLARCE NESTOR RUBÉN S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III.
Contributor(s): Ghisini, Fernando Marcelo | Medori, Marcelo Juan | Pascuarelli, Jorge Daniel.
Material type: materialTypeLabelBookPublisher: 2016Description: 5 p. pdf.Subject(s): ACTOS PROCESALES | DEMANDA | DOMICILIO | INCIDENTE DE NULIDAD | NOTIFICACION | RECHAZO | SEGUNDO NOMBRE | TRASLADO DE LA DEMANDAOnline resources: Click here to access online
Contents:
1.- Cabe confirmar la resolución que rechaza el pedido de nulidad de la notificación del traslado de la demanda, ya que de los términos del planteo del incidente resulta que la autenticidad vinculada a las formalidades del acto consignadas en el acta no fueron puestas en crisis por el incidentista como tampoco se ha aportado otro antecedente que lo desvirtúe, sin que le reste efecto a la notificación las circunstancias que apunta la denuncia de que el domicilio donde se concretó difiere del que figura en el documento de identidad, que señala como real, ni la falta de coincidencia de su segundo nombre indicado en la cédula. (Del voto del Dr. MEDORI, en mayoría)
2.- En el caso concreto, advertimos que la notificación en cuestión (...) se llevó a cabo en la calle (...), y fue dirigida al Sr. Néstor Fabián Ollarce, y no al Sr. Néstor Rubén Ollarce. Asimismo, que tampoco fue recibida personalmente por éste último, sino por un vecino que no fue identificado y no firmó la cedula y que dijo que el mismo “si vive allí”, sin especificar si se trata de “Néstor Fabián” o de “Néstor Rubén”. Estas circunstancias junto a la falta de coincidencia entre el domicilio en donde se llevo a cabo la diligencia y el que figura en el DNI del demandado, nos persuaden – en función de la duda- a propiciar la nulidad de la notificación de demanda, en los términos de los arts. 170 y concordantes del CPCyC. (Del voto del Dr. GHISINI, en minoría)
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Interlocutoria

1.- Cabe confirmar la resolución que rechaza el pedido de nulidad de la notificación del traslado de la demanda, ya que de los términos del planteo del incidente resulta que la autenticidad vinculada a las formalidades del acto consignadas en el acta no fueron puestas en crisis por el incidentista como tampoco se ha aportado otro antecedente que lo desvirtúe, sin que le reste efecto a la notificación las circunstancias que apunta la denuncia de que el domicilio donde se concretó difiere del que figura en el documento de identidad, que señala como real, ni la falta de coincidencia de su segundo nombre indicado en la cédula. (Del voto del Dr. MEDORI, en mayoría)

2.- En el caso concreto, advertimos que la notificación en cuestión (...) se llevó a cabo en la calle (...), y fue dirigida al Sr. Néstor Fabián Ollarce, y no al Sr. Néstor Rubén Ollarce. Asimismo, que tampoco fue recibida personalmente por éste último, sino por un vecino que no fue identificado y no firmó la cedula y que dijo que el mismo “si vive allí”, sin especificar si se trata de “Néstor Fabián” o de “Néstor Rubén”. Estas circunstancias junto a la falta de coincidencia entre el domicilio en donde se llevo a cabo la diligencia y el que figura en el DNI del demandado, nos persuaden – en función de la duda- a propiciar la nulidad de la notificación de demanda, en los términos de los arts. 170 y concordantes del CPCyC. (Del voto del Dr. GHISINI, en minoría)

16/02/2016

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha