Normal view MARC view ISBD view

"E. L. A. C/ M. A. D. V. Y OTRO S/ D. Y P. DERIVADOS DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DE PARTICULARES" / Tribunal Superior de Justicia - Sala Civil

By: Tribunal Superior de Justicia - Sala Civil.
Contributor(s): Moya, Evaldo Darío | Gennari, María Soledad.
Material type: materialTypeLabelBookDescription: 42 p. pdf.ISBN: 13/20.Subject(s): DERECHO CIVIL Y COMERCIAL | DAÑOS Y PERJUICIOS | RECURSO DE APELACIÓN | DESERCIÓN DEL RECURSO | SENTENCIA ARBITRARIA | DEBIDO PROCESO | TUTELA JUDICIAL EFECTIVA | MALA PRAXIS ODONTOLÓGICA | PRUEBA | CARGA PROBATORIA DINÁMICA | RECHAZO DE LA DEMANDAOnline resources: Texto completo
Contents:
1.- El recurso de casación por arbitrariedad de sentencia intentado por la parte actora contra la decisión que declaró la deserción del recurso de apelación en un supuesto de mala praxis odontológica es admisible, toda vez que la expresión de agravios cumple en cierta medida con las exigencias del artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial de Neuquén, ya que, conforme al criterio amplio y flexible que debe adoptarse para su valoración, debe estimarse que la carga procesal de fundar los agravios se satisface con el mínimo de técnica exigido. Por lo tanto, acreditada la configuración de la arbitrariedad denunciada por el impugnante, corresponde invalidar la decisión de la Cámara de Apelaciones (artículos 18 y 75, inciso 22, de la Constitución Nacional), por haber interpretado la pieza recursiva con parámetros que afectan las garantías constitucionales judiciales, como el debido proceso y la tutela judicial efectiva, corroborándose la infracción constitucional señalada.
2.- Corresponde rechazar la acción de daños y perjuicios deducida contra una odontóloga por las lesiones que habría sufrido una paciente a raíz de la extracción de dos piezas dentarias precedida de un proceso infeccioso, si de la ficha acompañada, no surgen indicios que permitan afirmar la conducta inadecuada de la profesional, lo que coincide con las conclusiones de la pericial odontológica.
3.- […] si bien podría -en algún caso- entenderse que la demandada se encuentra en una mejor posición respecto de la prueba a producir –aunque ello no se encuentra acreditado- no se evidencia una conducta renuente al esclarecimiento de los hechos. Por el contrario -la profesional- , dio su versión de los acontecimientos y ha acompañado a estos autos la documental requerida, ha producido prueba testimonial y pericial, sin que pueda inferirse de su actuación una conducta encontrada con la buena fe procesal.
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Acuerdo

1.- El recurso de casación por arbitrariedad de sentencia intentado por la parte actora contra la decisión que declaró la deserción del recurso de apelación en un supuesto de mala praxis odontológica es admisible, toda vez que la expresión de agravios cumple en cierta medida con las exigencias del artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial de Neuquén, ya que, conforme al criterio amplio y flexible que debe adoptarse para su valoración, debe estimarse que la carga procesal de fundar los agravios se satisface con el mínimo de técnica exigido. Por lo tanto, acreditada la configuración de la arbitrariedad denunciada por el impugnante, corresponde invalidar la decisión de la Cámara de Apelaciones (artículos 18 y 75, inciso 22, de la Constitución Nacional), por haber interpretado la pieza recursiva con parámetros que afectan las garantías constitucionales judiciales, como el debido proceso y la tutela judicial efectiva, corroborándose la infracción constitucional señalada.

2.- Corresponde rechazar la acción de daños y perjuicios deducida contra una odontóloga por las lesiones que habría sufrido una paciente a raíz de la extracción de dos piezas dentarias precedida de un proceso infeccioso, si de la ficha acompañada, no surgen indicios que permitan afirmar la conducta inadecuada de la profesional, lo que coincide con las conclusiones de la pericial odontológica.

3.- […] si bien podría -en algún caso- entenderse que la demandada se encuentra en una mejor posición respecto de la prueba a producir –aunque ello no se encuentra acreditado- no se evidencia una conducta renuente al esclarecimiento de los hechos. Por el contrario -la profesional- , dio su versión de los acontecimientos y ha acompañado a estos autos la documental requerida, ha producido prueba testimonial y pericial, sin que pueda inferirse de su actuación una conducta encontrada con la buena fe procesal.

25/06/2020

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha