"E. L. A. C/ M. A. D. V. Y OTRO S/ D. Y P. DERIVADOS DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DE PARTICULARES" /
"E. L. A. C/ M. A. D. V. Y OTRO S/ D. Y P. DERIVADOS DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DE PARTICULARES" /
Tribunal Superior de Justicia - Sala Civil
- 2020 2015
- 42 p. pdf
1.- El recurso de casación por arbitrariedad de sentencia intentado por la parte actora contra la decisión que declaró la deserción del recurso de apelación en un supuesto de mala praxis odontológica es admisible, toda vez que la expresión de agravios cumple en cierta medida con las exigencias del artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial de Neuquén, ya que, conforme al criterio amplio y flexible que debe adoptarse para su valoración, debe estimarse que la carga procesal de fundar los agravios se satisface con el mínimo de técnica exigido. Por lo tanto, acreditada la configuración de la arbitrariedad denunciada por el impugnante, corresponde invalidar la decisión de la Cámara de Apelaciones (artículos 18 y 75, inciso 22, de la Constitución Nacional), por haber interpretado la pieza recursiva con parámetros que afectan las garantías constitucionales judiciales, como el debido proceso y la tutela judicial efectiva, corroborándose la infracción constitucional señalada. 2.- Corresponde rechazar la acción de daños y perjuicios deducida contra una odontóloga por las lesiones que habría sufrido una paciente a raíz de la extracción de dos piezas dentarias precedida de un proceso infeccioso, si de la ficha acompañada, no surgen indicios que permitan afirmar la conducta inadecuada de la profesional, lo que coincide con las conclusiones de la pericial odontológica. 3.- […] si bien podría -en algún caso- entenderse que la demandada se encuentra en una mejor posición respecto de la prueba a producir –aunque ello no se encuentra acreditado- no se evidencia una conducta renuente al esclarecimiento de los hechos. Por el contrario -la profesional- , dio su versión de los acontecimientos y ha acompañado a estos autos la documental requerida, ha producido prueba testimonial y pericial, sin que pueda inferirse de su actuación una conducta encontrada con la buena fe procesal.
25/06/2020
13/20
DERECHO CIVIL Y COMERCIAL
DAÑOS Y PERJUICIOS
RECURSO DE APELACIÓN
DESERCIÓN DEL RECURSO
SENTENCIA ARBITRARIA
DEBIDO PROCESO
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
MALA PRAXIS ODONTOLÓGICA
PRUEBA
CARGA PROBATORIA DINÁMICA
RECHAZO DE LA DEMANDA
1.- El recurso de casación por arbitrariedad de sentencia intentado por la parte actora contra la decisión que declaró la deserción del recurso de apelación en un supuesto de mala praxis odontológica es admisible, toda vez que la expresión de agravios cumple en cierta medida con las exigencias del artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial de Neuquén, ya que, conforme al criterio amplio y flexible que debe adoptarse para su valoración, debe estimarse que la carga procesal de fundar los agravios se satisface con el mínimo de técnica exigido. Por lo tanto, acreditada la configuración de la arbitrariedad denunciada por el impugnante, corresponde invalidar la decisión de la Cámara de Apelaciones (artículos 18 y 75, inciso 22, de la Constitución Nacional), por haber interpretado la pieza recursiva con parámetros que afectan las garantías constitucionales judiciales, como el debido proceso y la tutela judicial efectiva, corroborándose la infracción constitucional señalada. 2.- Corresponde rechazar la acción de daños y perjuicios deducida contra una odontóloga por las lesiones que habría sufrido una paciente a raíz de la extracción de dos piezas dentarias precedida de un proceso infeccioso, si de la ficha acompañada, no surgen indicios que permitan afirmar la conducta inadecuada de la profesional, lo que coincide con las conclusiones de la pericial odontológica. 3.- […] si bien podría -en algún caso- entenderse que la demandada se encuentra en una mejor posición respecto de la prueba a producir –aunque ello no se encuentra acreditado- no se evidencia una conducta renuente al esclarecimiento de los hechos. Por el contrario -la profesional- , dio su versión de los acontecimientos y ha acompañado a estos autos la documental requerida, ha producido prueba testimonial y pericial, sin que pueda inferirse de su actuación una conducta encontrada con la buena fe procesal.
25/06/2020
13/20
DERECHO CIVIL Y COMERCIAL
DAÑOS Y PERJUICIOS
RECURSO DE APELACIÓN
DESERCIÓN DEL RECURSO
SENTENCIA ARBITRARIA
DEBIDO PROCESO
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
MALA PRAXIS ODONTOLÓGICA
PRUEBA
CARGA PROBATORIA DINÁMICA
RECHAZO DE LA DEMANDA
