"TORRES NATALIA ALEJANDRA C/ LEAL ARIAS CARLOS GAMALIEL Y OTRO S/ D. Y P. DERIVADOS DEL USO DE AUTOMOTORES (CON LESION O MUERTE)" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I

Org. emisor: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala IFirmantes: Pamphile, Cecilia | Pascuarelli, Jorge DanielLegajo: EXP 512696/2016.Fecha de la Resolución: 16/05/2019.Tipo de Resolución: Sentencia.Tema(s): DAÑOS Y PERJUICIOS | ACCIDENTE DE TRANSITO | COLISION ENTRE AUTOMOVIL Y MOTOCICLETA | ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD | CULPA DE LA VICTIMA | FALTA DE PRUEBARecursos en línea: Haga clic para acceso en línea Descripción: 11 p. pdf
Contenidos:
El conductor del vehículo que embistiera a una motociclista es el único responsable del siniestro, toda vez que, no ha quedado acreditado que el conductor del birrodado realizara una maniobra antirreglamentaria (circular en contramano). Y, sabido es que el “hecho del damnificado” debe ser acreditada de manera tal de no dejar margen de duda: vigente el Código Civil anterior, hemos sostenido un estándar de prueba riguroso en lo que hace a la culpa de la víctima (o bien, “hecho del damnificado”, en la terminología de la nuevo Código). Y este criterio se mantiene con régimen actual. No debe pasarse por alto que, en definitiva, el Código prevé una presunción legal de responsabilidad sobre el dueño y guardián de la cosa riesgosa, en este caso el automotor (arts. 1757, 1758 y 1769).
Etiquetas de esta biblioteca: No hay etiquetas de esta biblioteca para este título.
Valoración
    Valoración media: 0.0 (0 votos)
Existencias:

El conductor del vehículo que embistiera a una motociclista es el único responsable del siniestro, toda vez que, no ha quedado acreditado que el conductor del birrodado realizara una maniobra antirreglamentaria (circular en contramano). Y, sabido es que el “hecho del damnificado” debe ser acreditada de manera tal de no dejar margen de duda: vigente el Código Civil anterior, hemos sostenido un estándar de prueba riguroso en lo que hace a la culpa de la víctima (o bien, “hecho del damnificado”, en la terminología de la nuevo Código). Y este criterio se mantiene con régimen actual. No debe pasarse por alto que, en definitiva, el Código prevé una presunción legal de responsabilidad sobre el dueño y guardián de la cosa riesgosa, en este caso el automotor (arts. 1757, 1758 y 1769).

16/05/2019

No hay comentarios en este titulo.

para colocar un comentario.

Contáctenos

+54(0299)5255253
Lunes - Viernes ( 8am - 14pm )

Email: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar

@bibjurnqn

Leloir 686
Neuquén Capital 8300, Argentina

Diseño y Desarrollo - Secretaría de Biblioteca y Jurisprudencia 2022

Con tecnología Koha