Normal view MARC view ISBD view

"MOLINA RIOS CLENARDO Y OTRO C/ MARIÑANCO MILLAHUAL SAMUEL OMAR Y OTRO S/ D. Y P. DERIVADOS DEL USO DE AUTOMOTORES (CON LESION O MUERTE)" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III.
Contributor(s): Ghisini, Fernando Marcelo | Medori, Marcelo Juan [Disidencia] | Pascuarelli, Jorge Daniel.
Material type: materialTypeLabelBookPublisher: 2019; 2015Description: 30 p. pdf.Subject(s): DAÑOS Y PERJUICIOS | ACCIDENTE DE TRANSITO | CULPA CONCURRENTE | INDEMNIZACION POR DAÑO | DAÑO FISICO | PROMEDIO DE FORMULAS MATEMATICO FINANCIERA | VUOTTO-MENDEZ | DISIDENCIA PARCIALOnline resources: Click here to access online
Contents:
1.- Son responsables por imprudencia ambos participes en un accidente de tránsito habido entre dos automóviles en movimiento, uno por no respetar la prioridad de paso, al circular por una calle de tierra trasponiendo el cruce con otra de asfalto; y el otro por transitar a velocidad antirreglamentaria en una calle de asfalto, en oportunidad trasponer el cruce de calles, que lo que llevó a no poder evitar el impacto o al menos a atenuar sus consecuencias. Así entonces, al aplicar las reglas de tránsito al supuesto de autos y dadas las características del caso, la atribución de responsabilidad determinada en la instancia anterior debe ser modificada. Por tanto, el conductor demandado, en atención al exceso de velocidad que desarrollaba (más del doble del máximo permitido), no caben dudas que contribuyó a la producción del accidente y, en tal medida, debe ser responsabilizado. En definitiva, resulta ajustado a derecho atribuir al demandado el 40% de la responsabilidad en el siniestro, y al actor el 60% restante. (del voto del Dr. Gishini en mayoría).
2.- Habré de adherir en su mayor parte al voto que antecede y disentir únicamente respecto al valor calculado para indemnizar la incapacidad física de los actores, el que conforme las prescripciones del art. 1746 del CCyC y fórmula de matemática financiera que estimo aplicable –“Mendez”- . (del voto del Dr. Medori, en disidencia parcial).
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Sentencia

1.- Son responsables por imprudencia ambos participes en un accidente de tránsito habido entre dos automóviles en movimiento, uno por no respetar la prioridad de paso, al circular por una calle de tierra trasponiendo el cruce con otra de asfalto; y el otro por transitar a velocidad antirreglamentaria en una calle de asfalto, en oportunidad trasponer el cruce de calles, que lo que llevó a no poder evitar el impacto o al menos a atenuar sus consecuencias. Así entonces, al aplicar las reglas de tránsito al supuesto de autos y dadas las características del caso, la atribución de responsabilidad determinada en la instancia anterior debe ser modificada. Por tanto, el conductor demandado, en atención al exceso de velocidad que desarrollaba (más del doble del máximo permitido), no caben dudas que contribuyó a la producción del accidente y, en tal medida, debe ser responsabilizado. En definitiva, resulta ajustado a derecho atribuir al demandado el 40% de la responsabilidad en el siniestro, y al actor el 60% restante. (del voto del Dr. Gishini en mayoría).

2.- Habré de adherir en su mayor parte al voto que antecede y disentir únicamente respecto al valor calculado para indemnizar la incapacidad física de los actores, el que conforme las prescripciones del art. 1746 del CCyC y fórmula de matemática financiera que estimo aplicable –“Mendez”- . (del voto del Dr. Medori, en disidencia parcial).

07/05/2019

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha