"MOLINA RIOS CLENARDO Y OTRO C/ MARIÑANCO MILLAHUAL SAMUEL OMAR Y OTRO S/ D. Y P. DERIVADOS DEL USO DE AUTOMOTORES (CON LESION O MUERTE)" /
"MOLINA RIOS CLENARDO Y OTRO C/ MARIÑANCO MILLAHUAL SAMUEL OMAR Y OTRO S/ D. Y P. DERIVADOS DEL USO DE AUTOMOTORES (CON LESION O MUERTE)" /
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III
- 2019 2015
- 30 p. pdf
1.- Son responsables por imprudencia ambos participes en un accidente de tránsito habido entre dos automóviles en movimiento, uno por no respetar la prioridad de paso, al circular por una calle de tierra trasponiendo el cruce con otra de asfalto; y el otro por transitar a velocidad antirreglamentaria en una calle de asfalto, en oportunidad trasponer el cruce de calles, que lo que llevó a no poder evitar el impacto o al menos a atenuar sus consecuencias. Así entonces, al aplicar las reglas de tránsito al supuesto de autos y dadas las características del caso, la atribución de responsabilidad determinada en la instancia anterior debe ser modificada. Por tanto, el conductor demandado, en atención al exceso de velocidad que desarrollaba (más del doble del máximo permitido), no caben dudas que contribuyó a la producción del accidente y, en tal medida, debe ser responsabilizado. En definitiva, resulta ajustado a derecho atribuir al demandado el 40% de la responsabilidad en el siniestro, y al actor el 60% restante. (del voto del Dr. Gishini en mayoría). 2.- Habré de adherir en su mayor parte al voto que antecede y disentir únicamente respecto al valor calculado para indemnizar la incapacidad física de los actores, el que conforme las prescripciones del art. 1746 del CCyC y fórmula de matemática financiera que estimo aplicable –“Mendez”- . (del voto del Dr. Medori, en disidencia parcial).
07/05/2019
DAÑOS Y PERJUICIOS
ACCIDENTE DE TRANSITO
CULPA CONCURRENTE
INDEMNIZACION POR DAÑO
DAÑO FISICO
PROMEDIO DE FORMULAS MATEMATICO FINANCIERA
VUOTTO-MENDEZ
DISIDENCIA PARCIAL
1.- Son responsables por imprudencia ambos participes en un accidente de tránsito habido entre dos automóviles en movimiento, uno por no respetar la prioridad de paso, al circular por una calle de tierra trasponiendo el cruce con otra de asfalto; y el otro por transitar a velocidad antirreglamentaria en una calle de asfalto, en oportunidad trasponer el cruce de calles, que lo que llevó a no poder evitar el impacto o al menos a atenuar sus consecuencias. Así entonces, al aplicar las reglas de tránsito al supuesto de autos y dadas las características del caso, la atribución de responsabilidad determinada en la instancia anterior debe ser modificada. Por tanto, el conductor demandado, en atención al exceso de velocidad que desarrollaba (más del doble del máximo permitido), no caben dudas que contribuyó a la producción del accidente y, en tal medida, debe ser responsabilizado. En definitiva, resulta ajustado a derecho atribuir al demandado el 40% de la responsabilidad en el siniestro, y al actor el 60% restante. (del voto del Dr. Gishini en mayoría). 2.- Habré de adherir en su mayor parte al voto que antecede y disentir únicamente respecto al valor calculado para indemnizar la incapacidad física de los actores, el que conforme las prescripciones del art. 1746 del CCyC y fórmula de matemática financiera que estimo aplicable –“Mendez”- . (del voto del Dr. Medori, en disidencia parcial).
07/05/2019
DAÑOS Y PERJUICIOS
ACCIDENTE DE TRANSITO
CULPA CONCURRENTE
INDEMNIZACION POR DAÑO
DAÑO FISICO
PROMEDIO DE FORMULAS MATEMATICO FINANCIERA
VUOTTO-MENDEZ
DISIDENCIA PARCIAL
