"VALDEBENITO JUAN CARLOS C/ YOPOLO SUSANA CONCEPCION Y OTROS S/ COBRO DE HABERES" /
"VALDEBENITO JUAN CARLOS C/ YOPOLO SUSANA CONCEPCION Y OTROS S/ COBRO DE HABERES" /
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III
- 2017
- 19 p. pdf.
Deviene injustificado el despido dispuesto con sustento en el exceso de velocidad en que supuestamente incurrió el trabajador mientras conducía el vehículo de la empleadora y que causo el accidente, si aún cuando se tuviera por admitida la velocidad aproximada que llevaba al transitar la ruta provincial (90Km), no se ha comprobado con el rigor que se le exigía a la empleadora la calificación de injuria al incumplimiento laboral denunciado (art. 242 LCT y 377 del CPCyC), y en orden al análisis integral que impone la legislación de fondo, quedó exteriorizado que la ruptura no resultó contemporánea con el hecho atento el tiempo transcurrido hasta su anoticiamiento, exhibiendo un comportamiento contrario a los deberes de desempeñarse con criterio de colaboración y con buena fe que impera en todo vínculo laboral (cfme. arts. 14 bis de la Const. Nac.; 38 inc. K de la Const.Prov.; 20, 62, 63, 79, 81 de la LCT; 377 y 386 del Cód. Procesal), y aún la falta de registro de una suspensión laboral, permite concluir su continuidad en la prestación de tareas luego del accidente.
07/03/2017
ACCIDENTE DE TRANSITO CHOFER CONTRATO DE TRABAJO DESPIDO DIRECTO EXCESO DE VELOCIDAD EXTEMPORANEIDAD INDEMNIZACION POR DESPIDO PERDIDA DE CONFIANZA VALORACION DE LA INJURIA
Deviene injustificado el despido dispuesto con sustento en el exceso de velocidad en que supuestamente incurrió el trabajador mientras conducía el vehículo de la empleadora y que causo el accidente, si aún cuando se tuviera por admitida la velocidad aproximada que llevaba al transitar la ruta provincial (90Km), no se ha comprobado con el rigor que se le exigía a la empleadora la calificación de injuria al incumplimiento laboral denunciado (art. 242 LCT y 377 del CPCyC), y en orden al análisis integral que impone la legislación de fondo, quedó exteriorizado que la ruptura no resultó contemporánea con el hecho atento el tiempo transcurrido hasta su anoticiamiento, exhibiendo un comportamiento contrario a los deberes de desempeñarse con criterio de colaboración y con buena fe que impera en todo vínculo laboral (cfme. arts. 14 bis de la Const. Nac.; 38 inc. K de la Const.Prov.; 20, 62, 63, 79, 81 de la LCT; 377 y 386 del Cód. Procesal), y aún la falta de registro de una suspensión laboral, permite concluir su continuidad en la prestación de tareas luego del accidente.
07/03/2017
ACCIDENTE DE TRANSITO CHOFER CONTRATO DE TRABAJO DESPIDO DIRECTO EXCESO DE VELOCIDAD EXTEMPORANEIDAD INDEMNIZACION POR DESPIDO PERDIDA DE CONFIANZA VALORACION DE LA INJURIA
