"OTERO MIRTA LILIANA Y OTROS C/ ENTE PROVINCIAL DE AGUA Y SANEAMIENTO (E.P.A.S.) Y OTRA S/ ACCIÓN DE AMPARO" /
"OTERO MIRTA LILIANA Y OTROS C/ ENTE PROVINCIAL DE AGUA Y SANEAMIENTO (E.P.A.S.) Y OTRA S/ ACCIÓN DE AMPARO" /
Tribunal Superior de Justicia - Sala Civil
- 11 p. pdf.
Resulta abstracta la pretensión recursiva e inoficioso el tratamiento del recurso de casación – introducido por los carriles de Nulidad Extraordinario e Inaplicabilidad de Ley -interpuesto por la codemandada –Provincia del Neuquén- contra la sentencia dictada por la Cámara Provincial de Apelaciones del Fuero –Sala I- con asiento en la ciudad de Zapala, que confirmó lo resuelto por la instancia de grado e hizo lugar a la acción de amparo deducida por los vecinos accionantes, domiciliados en dos localidades provinciales, a fin de que se restablezca el suministro normal y continuo del servicio público de agua potable en condiciones de salubridad aptas para el consumo humano, pues, no puede soslayarse como de público y notorio conocimiento –según informan diversos medios periodísticos locales- la obra pública afrontada para el suministro del servicio de agua potable para las localidades en que residen los accionantes, a través de la puesta en funcionamiento de dos acueductos. Consiguientemente, cabe presumir que la inauguración de la citada obra pública es conocida por los amparistas en su calidad de vecinos de las localidades comprendidas y comprometidos con la temática.
2/26/16
ACCIÓN DE AMPARO AGUA POTABLE AMPARO CUESTION ABSTRACTA CUESTION DE PUBLICO Y NOTORIO CONOCIMIENTO OBRA PUBLICA PUESTA EN FUNCIONAMIENTO DE ACUEDUCTOS RECURSO DE CASACION SUMINISTRO NORMAL Y CONTINUO
Resulta abstracta la pretensión recursiva e inoficioso el tratamiento del recurso de casación – introducido por los carriles de Nulidad Extraordinario e Inaplicabilidad de Ley -interpuesto por la codemandada –Provincia del Neuquén- contra la sentencia dictada por la Cámara Provincial de Apelaciones del Fuero –Sala I- con asiento en la ciudad de Zapala, que confirmó lo resuelto por la instancia de grado e hizo lugar a la acción de amparo deducida por los vecinos accionantes, domiciliados en dos localidades provinciales, a fin de que se restablezca el suministro normal y continuo del servicio público de agua potable en condiciones de salubridad aptas para el consumo humano, pues, no puede soslayarse como de público y notorio conocimiento –según informan diversos medios periodísticos locales- la obra pública afrontada para el suministro del servicio de agua potable para las localidades en que residen los accionantes, a través de la puesta en funcionamiento de dos acueductos. Consiguientemente, cabe presumir que la inauguración de la citada obra pública es conocida por los amparistas en su calidad de vecinos de las localidades comprendidas y comprometidos con la temática.
2/26/16
ACCIÓN DE AMPARO AGUA POTABLE AMPARO CUESTION ABSTRACTA CUESTION DE PUBLICO Y NOTORIO CONOCIMIENTO OBRA PUBLICA PUESTA EN FUNCIONAMIENTO DE ACUEDUCTOS RECURSO DE CASACION SUMINISTRO NORMAL Y CONTINUO
