"ALMARAZ MARIELA C/ ALVAREZ MAURO HERNAN S/ ACCIÓN DE REVISIÓN" /
"ALMARAZ MARIELA C/ ALVAREZ MAURO HERNAN S/ ACCIÓN DE REVISIÓN" /
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II
- 2022
- 11 p. pdf
1.- Corresponde confirmar la resolución que rechaza in limine la acción de nulidad autónoma interpuesta contra la sentencia que rechazó un interdicto de recobrar la posesión, pues la sentencia que se dicta en estos procesos –interdictos- solamente hace cosa juzgada formal, y no material, en tanto la resolución dictada en el marco de un proceso interdictal puede ser revisada mediante una acción judicial de pleno conocimiento, sin acudir a la vía excepcional planteada por la accionante. 2.- Tampoco se advierte cuál es el daño que la sentencia dictada en el interdicto de recobrar causa a la actora, ya que, como ella misma lo reconoce, es titular de la nuda propiedad sobre el departamento, en tanto que el usufructo lo tiene su madre. Por ende, los inconvenientes o daños derivados de la imposibilidad de uso del inmueble y su restitución al demandado en calidad de poseedor, en todo caso, los sufre quién tiene el usufructo de la vivienda, y no el titular de la nuda propiedad.
07/09/2022
S/N
DERECHO PROCESAL
ACTOS PROCESALES
SENTENCIA
COSA JUZGADA IRRITA
ACCIÓN AUTONOMA DE NULIDAD
ACCIÓN POSESORIA
INTERDICTO DE RECOBRAR
COSA JUZGADA FORMAL
RECHAZO IN LIMINE
1.- Corresponde confirmar la resolución que rechaza in limine la acción de nulidad autónoma interpuesta contra la sentencia que rechazó un interdicto de recobrar la posesión, pues la sentencia que se dicta en estos procesos –interdictos- solamente hace cosa juzgada formal, y no material, en tanto la resolución dictada en el marco de un proceso interdictal puede ser revisada mediante una acción judicial de pleno conocimiento, sin acudir a la vía excepcional planteada por la accionante. 2.- Tampoco se advierte cuál es el daño que la sentencia dictada en el interdicto de recobrar causa a la actora, ya que, como ella misma lo reconoce, es titular de la nuda propiedad sobre el departamento, en tanto que el usufructo lo tiene su madre. Por ende, los inconvenientes o daños derivados de la imposibilidad de uso del inmueble y su restitución al demandado en calidad de poseedor, en todo caso, los sufre quién tiene el usufructo de la vivienda, y no el titular de la nuda propiedad.
07/09/2022
S/N
DERECHO PROCESAL
ACTOS PROCESALES
SENTENCIA
COSA JUZGADA IRRITA
ACCIÓN AUTONOMA DE NULIDAD
ACCIÓN POSESORIA
INTERDICTO DE RECOBRAR
COSA JUZGADA FORMAL
RECHAZO IN LIMINE
