"F., R. M. S/ HOMICIDIO" / Tribunal de Impugnación

1- El único aspecto relacionado con el relato del desarrollo histórico del juicio que se encuentra discutido se circunscribe a la lectura de las declaraciones previas del testigo B. …. El Tribunal de Juicio desacreditó la versión de este testigo apoyado en dos líneas argumentales: A) Imprecisión e inverosimilitud del relato; B) Contradicción de éste con la declaración prestada en sede de Instrucción.

2- Como puede advertirse, y tal como acertadamente fuera valorado por el fallo impugnado, la penetración limpia de un arma blanca que ocasione una herida de 15 cm de profundidad requiere, además de un cuchillo resistente, el ejercicio de un gran impacto sobre el cuerpo. Si se tiene presente que la victima era una persona de cuarenta años con una estructura física bien consolidada y que, como dijo la medica, no presentaba lesiones de defensa, la versiona del forcejeo se diluye rápidamente. En efecto, resulta descabellado sostener que una lesión que llegue a lesionar mortalmente el músculo cardiaco haya acaecido como consecuencia de un simple forcejeo. Ello es así, máxime cunado el imputado no ha introducido ninguna otra variable que permitiera, aun en el marco de un forcejeo, explicar el resultado (por ejemplo, que se cayeron al y que ello fue lo que ocasionó la penetración del cuchillo en el cuerpo)

3- Como bien afirma Gorphe, la manera mediante la cual intenta el acusado el acusado explicar los hechos recogidos contra el contribuye a su interpretación. Si proporciona una explicación aceptable, el indicio se derrumba. Si, por el contrario, da una explicación deficiente o inventada, refuerza el indicio, al permitir atribuirle un sentido desfavorable del acto sospechoso, la mala justificación colora, cabe decir, actos simplemente equívocos, muchos mas seguramente de los que permitiría la falta absoluta de justificación. El presente caso configura un ejemplo de lo que el mencionado autor denomina indicio de “mala justificación”. Ello es así, por cuanto resulta más que remota la posibilidad de que la herida mortal se haya producido en la forma relatada por el imputado.

4- … la elección de la declaración de la Sra. Muñoz como testimonio que responde a lo efectivamente sucedido, se ha generado sobre la base del análisis de prueba objetiva que no se encuentra controvertida por las partes. Concretamente…las huellas que dejo el delito en la escena del crimen y en el cuerpo de la propia víctima. En efecto, tal como se ha explicado, las constancias que emergen del trabajo del personal de criminalística y de la autopsia practicada sobre el cuerpo de Junco conducen a descartar la versión exculpatoria de Figueroa.

5- La autopsia descarta una lesión accidental fruto de un forcejeo; - que no se encontró sangre ni en la vereda ni en el recorrido hasta la cocina; - que es altamente improbable que Junco haya podido subir las escaleras mortalmente herido y con los problemas de físico que arrastraba, fácil será concluir que la declaración de Besharrouch no es un elemento determinante para resolver el caso.

06/03/2014