"M., J. F S/ AMENAZAS" / Tribunal Superior de Justicia -Sala Penal

1.- El razonamiento utilizado por la sentenciante para arribar a la solución, resulta impecable, pues ha respetado los principios que rigen el recto pensamiento humano; es decir, la sana crítica racional. Además, ha fundamentado debidamente la misma en cada uno de sus tópicos.

2.- No existe mutación fáctica esencial que haya generado una situación de sorpresa que coloque en un estado de indefensión al condenado, si no existe variación que le haya imposibilitado contradecir los hechos atribuidos, que obstaculizara el ejercicio de ser oído y producir prueba en su descargo, que es en definitiva lo que se requiere para que se considere vulnerado el mentado principio de congruencia.

3.- A pesar de la importancia del testimonio incorporado por su lectura, existen otras pruebas cargosas que permiten validar la resolución que se impugna y que en el presente caso, existió un esfuerzo serio para lograr el comparendo de esta testigo, arrojando ello resultados negativos.

02/09/2009