"ESTARLI VÍCTOR EMILIO S/ HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO, LESIONES CULPOSAS GRAVES O GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO" /
"ESTARLI VÍCTOR EMILIO S/ HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO, LESIONES CULPOSAS GRAVES O GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO" /
Tribunal de Impugnación
- 24 p. pdf
• (Auto procesal importante) Es un concepto confuso, de alguna manera, porque no tiene una explicación de qué consiste eso, pero a lo largo de estos nueve años de reforma procesal penal, la Sala Penal del TSJ (…) y las distintas intervenciones de la sala del Tribunal de Impugnación, han establecido un concepto (…): si bien continuar sometido a proceso no es equiparable a una sentencia definitiva y no conforma un auto procesal importante, (…) es cierto que esa regla admite excepciones y que -en este caso- se está invocando una afectación a una garantía constitucional, cuál es la de ser juzgado en un plazo razonable. • Pero una excepción y un tema a analizar es la existencia del COVID, por cuanto dispuso 121 días los sucesivos decretos y acuerdos dictados por el Tribunal Superior de Justicia, de suspensión del cómputo de ese plazo del artículo 87. • (En este caso) Entendemos que los argumentos establecidos por el Juez de Garantías, para prorrogar o reponer nuevamente el plazo del artículo 87, recurre a un argumento ya utilizado en la prórroga anterior. Estaríamos computando -de alguna manera- una circunstancia objetiva, atendible, como es la suspensión de plazos por el COVID, dos veces. • A poco que indagamos sobre los fundamentos que dio el juez Lucas Yancarelli para conceder esta segunda prórroga, no advertimos que se haya debidamente establecido la existencia de este especial y restrictivo criterio que es el caso fortuito o la fuerza mayor. • Si uno busca el plazo que ha dado el legislador en el artículo 87 y demás, las razones fueron la inactividad que hubo, por ahí no fue inactividad total, pero que existió en los primeros tres años.
17/07/2023
S/N
DERECHO PROCESAL
PLAZO DEL PROCEDIMIENTO PENAL DURACIÓN MÁXIMA GARANTÍA DEL PLAZO RAZONABLE PRÓRROGA DE PLAZOS REPOSICIÓN DE PLAZOS DECISIONES IMPUGNABLES ADMISIBILIDAD FORMAL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD DE LOS RECURSOS AUTO PROCESAL IMPORTANTE AUDIENCIA DE IMPUGNACIÓN RESOLUCIÓN ART. 87, 79 INC. 6, 227, 233, 245 Y 246 DEL CPP DERECHO PENAL DELITO CONTRA LAS PERSONAS HOMICIDIO CULPOSO ACCIDENTE DE TRÁNSITO LESIONES CULPOSAS ARTS. 84 BIS, 1ER PÁRRAFO, 89 Y 94 BIS 1ER PÁRRAFO DEL CP
• (Auto procesal importante) Es un concepto confuso, de alguna manera, porque no tiene una explicación de qué consiste eso, pero a lo largo de estos nueve años de reforma procesal penal, la Sala Penal del TSJ (…) y las distintas intervenciones de la sala del Tribunal de Impugnación, han establecido un concepto (…): si bien continuar sometido a proceso no es equiparable a una sentencia definitiva y no conforma un auto procesal importante, (…) es cierto que esa regla admite excepciones y que -en este caso- se está invocando una afectación a una garantía constitucional, cuál es la de ser juzgado en un plazo razonable. • Pero una excepción y un tema a analizar es la existencia del COVID, por cuanto dispuso 121 días los sucesivos decretos y acuerdos dictados por el Tribunal Superior de Justicia, de suspensión del cómputo de ese plazo del artículo 87. • (En este caso) Entendemos que los argumentos establecidos por el Juez de Garantías, para prorrogar o reponer nuevamente el plazo del artículo 87, recurre a un argumento ya utilizado en la prórroga anterior. Estaríamos computando -de alguna manera- una circunstancia objetiva, atendible, como es la suspensión de plazos por el COVID, dos veces. • A poco que indagamos sobre los fundamentos que dio el juez Lucas Yancarelli para conceder esta segunda prórroga, no advertimos que se haya debidamente establecido la existencia de este especial y restrictivo criterio que es el caso fortuito o la fuerza mayor. • Si uno busca el plazo que ha dado el legislador en el artículo 87 y demás, las razones fueron la inactividad que hubo, por ahí no fue inactividad total, pero que existió en los primeros tres años.
17/07/2023
S/N
DERECHO PROCESAL
PLAZO DEL PROCEDIMIENTO PENAL DURACIÓN MÁXIMA GARANTÍA DEL PLAZO RAZONABLE PRÓRROGA DE PLAZOS REPOSICIÓN DE PLAZOS DECISIONES IMPUGNABLES ADMISIBILIDAD FORMAL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD DE LOS RECURSOS AUTO PROCESAL IMPORTANTE AUDIENCIA DE IMPUGNACIÓN RESOLUCIÓN ART. 87, 79 INC. 6, 227, 233, 245 Y 246 DEL CPP DERECHO PENAL DELITO CONTRA LAS PERSONAS HOMICIDIO CULPOSO ACCIDENTE DE TRÁNSITO LESIONES CULPOSAS ARTS. 84 BIS, 1ER PÁRRAFO, 89 Y 94 BIS 1ER PÁRRAFO DEL CP
