000 | 02993nam a2200373Ia 4500 | ||
---|---|---|---|
999 |
_c709 _d709 |
||
008 | 181220t2016 xx 000 0 und d | ||
020 | _bSEN | ||
110 | 1 |
_aTribunal Superior de Justicia - Sala Civil _933 |
|
245 | 1 | 1 |
_a"SEPÚLVEDA, CLELIA ISABEL Y OTRO C/ POLICLÍNICO NEUQUÉN S.A. S/ COBRO DE HABERES" / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Civil |
260 | _c2016 | ||
300 |
_a21 p. _bpdf |
||
505 | 0 | _a1.- El recurso de Nulidad extraordinario interpuesto contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones – Sala I - que confirma el pronunciamiento que hizo lugar a las diferencias salariales reclamadas por las accionantes en concepto de adicional por presentismo y producción que se liquidaba en forma proporcional a la antigüedad en la empresa debe ser rechazado, puesto que el ad quem consideró firmes los argumentos centrales del decisorio de Primera Instancia – ejercicio abusivo del ius variandi y la prohibición de hacer derivar del silencio del trabajador presunciones en su contra – en relación al acuerdo homologado entre la Asociación Gremial y la empresa en el marco de un acuerdo pluriindividual y que las actoras no suscribieron. Entonces, no existe omisión de cuestión esencial cuando la sentencia cuestionada aborda el tópico y lo desestima conforme a los fundamentos supra mencionados. | |
505 | 0 | _a2.- Corresponde recordar que el recurso de Nulidad Extraordinario no apunta a la revisión de las sentencias que padecen de cualquier error, ni sirve para canalizar las meras discrepancias entre el criterio del apelante y del tribunal del cual recurre, ni para crear una tercera instancia. Porque atiende a cubrir casos en que las deficiencias lógicas del razonamiento o una ausencia de fundamento normativo, impiden considerar el pronunciamiento de los jueces ordinarios como la “sentencia fundada en ley” a que hacen referencia los Art. 17 y 18 de la Constitución Nacional (cfr. doctrina de FALLOS: 324:1378, entre muchos otros) –es decir, como una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias probadas de la causa- y por lo tanto, incumplen la manda del Art. 238 de la Constitución Provincial (cfr. R.I. N° 199/10 del Registro citado), supuestos que no concurren en el sub-lite. | |
518 | _a04/10/2016 | ||
653 | _aANTIGUEDAD | ||
653 | _aCONTRATO DE TRABAJO | ||
653 | _aCONVENIO PLURIINDIVIDUAL | ||
653 | _aDIFERENCIAS SALARIALES | ||
653 | _aEJERCICIO ABUSIVO | ||
653 | _aIUS VARIANDI | ||
653 | _aLIQUIDACION DE HABERES | ||
653 | _aNULIDAD EXTRAORDINARIO | ||
653 | _aOMISION DE CUESTION ESENCIAL | ||
653 | _aPAGO COMO SUMA FIJA | ||
653 | _aPRESENTISMO Y PRODUCCION | ||
653 | _aPRESUNCIONES | ||
653 | _aRECHAZO DEL RECURSO | ||
653 | _aSALARIO BASICO | ||
653 | _aSILENCIO DEL TRABAJADOR | ||
700 | 1 |
_aKohon, Ricardo Tomás _923 |
|
700 | 1 |
_aMassei, Oscar Ermelindo _928 |
|
774 | _a126-2014 | ||
856 | _ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/709.pdf | ||
942 |
_addc _cSEN _2ddc |