000			02964nam a2200325Ia 4500
999			_c585 _d585
008			181220t2016 xx 000 0 und d
020			_bINT
110	1		_aCámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala I _97
245	1	1	_a“P. J. C/ D. E. V. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS -MALA PRAXIS-” / _cCámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala I
260			_c2016
300			_a31 p. _bpdf
505	0		_a1.- Los profesionales a quienes se les reprocha su actuación en el beneficio de litigar sin gastos que se le concediera a la parte contraria en el juicio de divorcio entablado por el aquí demandante, no incurrieron en mala praxis, pues, no se ha demostrado que los demandados tuvieran posibilidad de ofrecer y producir prueba con eficacia para contradecir la ofrecida por la Sra. E. y que condujera necesariamente a concluir que la misma sí tenía recursos suficientes para litigar, o, eventualmente, que hubiera correspondido se concediera parcialmente dicho beneficio, lo cual ni siquiera fue insinuado por el recurrente en su demanda.
505	0		_a2.- La acción de daños promovida contra los letrados en virtud de la mala praxis en la que habrían incurrido en un juicio de divorcio debe rechazarse, pues, sin perjuicio de que puedan advertirse errores por parte de los profesionales demandados, e incluso haber incurrido en negligencia probatoria, conforme lo desarrolla el a quo en su sentencia y llega firme, no se ha argumentado sobre la relación de causalidad que determinaría la obligación de responder, y por el contrario, la misma no resulta de autos.
505	0		_a3.- Los letrados que interpusieron el recurso de apelación contra la sentencia de divorcio que luego fue declarado desierto por falta de presentación de la respectiva expresión de agravios, no se los puede considerar incursos en mala praxis, pues, de la lectura detenida del escrito de demanda, resulta que en ningún momento se reprochó a los demandados el no haber fundado el recurso de apelación contra la sentencia de divorcio, y consecuentemente que esta deviniera firme, con la consiguiente pérdida de chance de obtener éxito en la segunda instancia.
518			_a30/06/2016
653			_aABOGADO
653			_aBENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
653			_aDAÑOS Y PERJUICIOS
653			_aDESERCION DEL RECUROS
653			_aDIVORCIO
653			_aMALA PRAXIS
653			_aRECHAZO DE LA ACCION
653			_aRECURSO DE APELACION
653			_aRESPONSABILIDAD DEL ABOGADO
653			_aRESPONSABILIDADES ESPECIALES
700	1		_aFurlotti, Pablo G. _949
700	1		_aBarroso, Alejandra _915
774			_a22454-2008
856			_ufiles/jump.php?biblionumber=585
942			_addc _cAC _2ddc