000			02142nam a2200289Ia 4500
999			_c583 _d583
008			181220t2016 xx 000 0 und d
020			_bINT
110	1		_aCámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala I _97
245	1	1	_a“PROVINCIA DEL NEUQUEN C/ PORTA LABELLA SOLANGE ADELITTE HELENE S/ APREMIO” / _cCámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala I
260			_c2016
300			_a9 p. _bpdf
505	0		_aCabe confirmar la resolución dictada, que rechaza el planteo de nulidad de mandamiento de intimación y consecuentemente la nulidad de la sentencia de trance y remate, dado el criterio restrictivo con el cual se debe analizar toda nulidad procesal, máxime se pretende plantear en un proceso ejecutivo en el cual por la naturaleza expeditiva del título ejecutivo, el debate y la prueba son acotados, razón por la cual es el demandado quien, para acreditar su interés y perjuicio sufrido, debe oponer excepciones, no solo mencionándolas como lo realiza el apelante, sino más bien fundándolas y ofreciendo prueba para demostrar la seriedad de su petición, nada de ello ha ocurrido en el caso que ahora analizamos, toda vez que, el ejecutante de manera escueta y sin ofrecer prueba alguna relativa a esas defensas, ha manifestado en tres renglones que podría haber opuesto las excepciones de falta de legitimación pasiva y de prescripción de la deuda ejecutada.
518			_a28/06/2016
653			_aEXCEPCIONES PROCESALES
653			_aIMPROCEDENCIA
653			_aJUICIO EJECUTIVO
653			_aMANDAMIENTO DE INTIMACION
653			_aNATURALEZA
653			_aNULIDAD PROCESAL
653			_aPROCESOS DE EJECUCIÓN
653			_aSENTENCIA DE TRANCE Y REMATE
653			_aTITULO EJECUTIVO
700	1		_915 _aBarroso, Alejandra
700	1		_949 _aFurlotti, Pablo G.
774			_a4122-2013
856			_ufiles/jump.php?biblionumber=583
942			_addc _cINT _2ddc