000			03372nam a22003617a 4500
008			230510b |||||||| |||| 00| 0 eng d
020			_aS/N _bSEN
110	1		_95 _aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
245	1	1	_a"BETANCUR SUAZO CAROLINA DIANA C/ SANCHEZ VIDAL & ASOCIADOS S. A. S/ DESPIDO" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
260			_c2023
300			_a18 p. _bpdf
505			_a1.- La sola prueba del ejercicio abusivo del “ius variandi” es suficiente para echar por tierra la validez de las razones esgrimidas por la demandada para determinar el cambio de horario y la consiguiente merma salarial. En este orden, la persecución laboral (a la que también hace referencia la actora) constituye una causal que amerita un análisis independiente y no determina la suerte de la anterior. (del voto de la Dra. Cecilia Pamphile, en mayoría).
505			_a2.- No corresponde aplicar la multa prevista en el art. 80 LCT, cuando ha existido puesta a disposición por parte de la empresa y la actora no adujo haber concurrido a su retiro, si bien deberán ajustarse los salarios consignados en tales documentos de acuerdo. (del voto de la Dra. Cecilia Pamphile, en mayoría).
505			_a3.- Las pruebas ponderadas para considerar suficientemente probado el maltrato laboral no se limitan a las denunciadas por la parte empleadora. No obstante, de ellas no se deprenden los hechos indiciaros configurativos de mobbing que son explicitados en la demanda. En efecto. No se advierte una conducta hostil que persista en el tiempo o que ataque el orgullo o hiera la dignidad de la trabajadora. Tampoco un comportamiento que resulte persecutorio o tenga como propósito perjudicarla o hacerla padecer para lograr la renuncia al trabajo. Precisamente respecto a la ruptura del contrato de trabajo, no puede pasarse por alto que es producto del despido sin causa de la parte demandada. Es decir que si hubo un maltrato laboral articulado para lograr la renuncia de la reclamante, tal como se denuncia en el escrito inicial, esto no fue lo sucedido en la realidad. (del voto del Dr. Jorge Pascuarelli, en minoría parcial).
505			_a4.- No prospera la multa del art. 80 LCT, pues si bien se argumenta que los certificados fueron puestos a disposición en una fecha, fueron confeccionados en fecha posterior, por lo que no era sincera la puesta a disposición. (del voto del Dr. Jorge Pascuarelli, en minoría parcial).
518			_a03/05/2023
650		7	_2SAIJ _91079 _aDERECHO LABORAL
650		7	_2SAIJ _91498 _aCONTRATOS DE TRABAJO
650		7	_2SAIJ _91255 _aEXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO
650		7	_2SAIJ _91499 _aJORNADA LABORAL
650		7	_2SAIJ _91500 _aIUS VARIANDI
650		7	_2SAIJ _91103 _aINJURIA LABORAL
650		7	_2SAIJ _9212 _aVALORACIÓN DE LA PRUEBA
650		7	_2SAIJ _91501 _aCERTIFICADOS DE TRABAJO
650		7	_2SAIJ _9811 _aMULTA
700	1		_94 _aPascuarelli, Jorge Daniel _eEn disidencia
700	1		_932 _aPamphile, Cecilia
700	1		_959 _aNoacco, José Ignacio
774			_a512434/2018
856			_uhttp://juriscivil.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=a0f7a6c99f7096d61ebf7f980b60d5fd _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
998			_cLG
999			_c3847 _d3847