000			03711nam a2200457Ia 4500
999			_c380 _d380
008			181220t2016 xx 000 0 und d
020			_bSEN
110	1		_aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II _91
245	1	1	_a"CURIPE CARLOS ABELARDO C/ LIBERTY ART SA SOBRE ENFERMEDAD PROFESIONAL CON ART" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II
260			_c2016
300			_a48 p. _bpdf
505	0		_a1.- [...] entiendo que la dolencia del actor –hernia de disco- ha sido ocasionada, o cuanto menos agravada, durante la relación de trabajo y en virtud de las tareas desarrolladas por el trabajador. Para así concluir tomo en cuenta no solamente la inexistencia de los controles de salud, sino también que la labor desempeñada por el trabajador –carnicero- importa la realización habitual o esporádica de los actos que los dos informes médicos consideran causales de la enfermedad que hoy tiene el accionante. (Del voto de la Dra. CLERICI)3 de la Ley 26.773. (Del voto de la Dra. CLERICI, en mayoría)
505	0		_a2.- Teniendo en cuenta que la actora no se agravia por la aplicación del piso mínimo previsto por el Decreto n° 1.694/2009, actualizado por índice RIPTE, no corresponde proceder a una nueva liquidación del monto indemnizatorio, sino solamente agregar a la condena el adicional del art.
505	0		_a3.- Adhiero al voto de la Dra. Clérici en el tratamiento dado a la dolencia del actor como enfermedad profesional. (Del voto de la Dra. PAMPHILE)
505	0		_a4.- [...] ni el pago, ni la sentencia determinan el derecho aplicable, sino –y tomando para ello la formulación efectuada por la CSJN [in re: "Calderón Celia Marta c/ Asociart ART s/ accidente" del Dictamen de la Procuradora Fiscal, compartido por la CSJN, en mayoría]- el momento en que haya sido exigible el crédito. Sin embargo, también se advierte que, en orden a la doctrina sentada por la CSJN, la crítica en torno a la aplicación del Decreto 1694/9 se diluye, en tanto el dictamen de la Comisión Médica data de fecha 11/05/2010 (más allá de la calificación como enfermedad inculpable. (Del voto de la Dra. PAMPHILE, en minoría.)
505	0		_a5.- [...] el artículo 3 de la ley 26.773 no es aplicable al caso, en tanto importaría una aplicación retroactiva de la ley, solución no posible al no estar prevista por el legislador. (Del voto de la Dra. PAMPHILE, en minoría.)
505	0		_a6.- No es procedente la multiplicación del importe resultante de la formula prevista en el art. 14, por el índice RIPTE, [...].En rigor, lo que corresponde es actualizar por el coeficiente el piso mínimo, lo que determina que éste ascienda, a la fecha de entrada en vigencia de la ley, a la suma de
518			_a01/03/2016
653			_a773
653			_aACCIDENTE DE TRABAJO
653			_aACTUALIZACION
653			_aALCANCE TEMPORAL DE LA LEY
653			_aDECRETO REGLAMENTARIO 472/14
653			_aDERECHO APLICABLE
653			_aDISIDENCIA PARCIAL
653			_aENFERMEDAD PROFESIONAL
653			_aHECHO OCURRIDO CON ANTERIORIDAD A LA SANCION DE LA LEY 26
653			_aHERNIA DE DISCO
653			_aINDEMNIZACIÓN ADICIONAL
653			_aINDICE RIPTE
653			_aINTERESES MORATORIOS
653			_aLEY DE RIESGOS DEL TRABAJO
653			_aPERIODO
653			_aPRESTACIONES DINERARIAS
653			_aTASA
700	1		_aGhisini, Fernando Marcelo _921
700	1		_aPamphile, Cecilia _932
700	1		_aClerici, Patricia Mónica _92
774			_a428994-2010
856			_ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/380.pdf
942			_addc _cSEN _2ddc