000			02083nam a2200277Ia 4500
999			_c376 _d376
008			181220t2016 xx 000 0 und d
020			_bINT
110	1		_aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II _91
245	1	1	_a"Q. M. T. A. Y OTROS C/ Q. B. S/ INCIDENTE" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II
260			_c2016
300			_a2 p. _bpdf
505	0		_aKemelmajer, Herrera y Lloveras explican que la revocación de la adopción constituye una acción personal no transmisible hereditariamente, y que la competencia corresponderá al juez que entendió en el proceso de adopción (“Tratado de Derecho de Familia…”, Rubilnzal-Culzoni, Santa Fe, 2014, tomo III, pág. 674-710, correspondiente a los comentarios de los art. 629, 633 del nuevo Código Civil). En esa línea, y teniendo en cuenta que las propias actoras relatan que las acciones judiciales de adopción se habrían llevado en la ciudad de Salta Capital, la solución adoptada por la magistrada de grado declararse incompetente resulta acertada. No obstante, el fuero de familia salteño es el que en mejores condiciones se encuentra para entender en esta pretensión como en la principal, dado que el centro de vida de las actoras y los sucesos que mencionan –incluidos los judiciales- se situaron en esa ciudad, y no sólo por razones de inmediación, sino también, a efectos de procurar la efectiva de tutela del daño causado a las peticionantes en su identidad y en su dignidad.
518			_a01/03/2016
653			_aACCION DE NATURALEZA PERSONAL
653			_aADOPCION
653			_aADOPCIÓN
653			_aCENTRO DE VIDA DE LAS ACTORAS
653			_aINMEDIACION
653			_aREGLAS DE COMPETENCIA
653			_aREVOCACION DE LA ADOPCION
653			_aTUTELA JUDICIAL EFECTIVA
700	1		_aGigena Basombrio, Federico _922
700	1		_92 _aClerici, Patricia Mónica
774			_a72926-2015
856			_ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/376.pdf
942			_addc _cINT _2ddc