000			03467nam a22003977a 4500
008			221028s2022 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_aS/N _bINT
110	1		_95 _aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
245	1	1	_a"MORALES JUAN JOSE C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
260			_c2022
300			_a7 p. _bpdf
505	0		_a1.- Corresponde tratar la apelación subsidiaria deducida contra un auto dictado por una funcionaria, en atención a lo resuelto por esta Sala, por mayoría, en autos “ELECTRIFICADORA DEL VALLE S.A. S/ QUEJA E-A: CORONADO CARLOS HUMBERTO CONTRA ELECTRIFICADORA DEL VALLE S.A. S-OFICIO DIRECTO (512813/2016)” (CNQCI EXP 365/2017). (Del voto de la Dra. Cecilia PAMPHILE, en mayoría).
505	0		_a2.- El poder general para juicios otorgado ante un escribano del registro es suficiente para atener por acreditada la personería invocada. Ello es así, por cuanto: “(…) la manda del art. 7 de la ley 921 regla un beneficio para trabajadores y sus causahabientes que estén en juicio, quienes pueden hacerse representar por mandatario mediante una simple carta-poder o poder-apud acta, otorgada ante juez de paz o funcionario judicial, en forma gratuita. Sin embargo, aquel que desee asumir el costo de concurrir al notario de su confianza para el otorgamiento del correspondiente instrumento, por fuera de este beneficio, puede así hacerlo…” (cfr. Sala 2, "AGUIRRE MARIA MAIDA C/ GALENO ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART", JNQLA1 EXP Nº 535385/2022, 5/07/2022). (Del voto de la Dra. Cecilia PAMPHILE, en mayoría).
505	0		_a3.- La apelación deducida no resulta procedente toda vez que la decisión recurrida ha sido suscripta por una funcionaria y la misma no es susceptible de recurso de apelación, en tanto el artículo 38 del C.P.C. y C. (mod. ley 2929) establece únicamente la reposición ante el juez para que deje sin efecto las providencias dictadas por el secretario (a diferencia de los artículos 160, 238, 241 y 242 respecto de las providencias dictadas por el juez o tribunal), (conf. mi voto en autos: “ELECTRIFICADORA DEL VALLE S.A. S/ QUEJA E-A: CORONADO CARLOS HUMBERTO CONTRA ELECTRIFICADORA DEL VALLE S.A. S-OFICIO DIRECTO (512813/2016)”, CNQCI EXP 365/2017). (Del voto del Dr. Jorge PASCUARELLI, en minoría).
518			_a05/10/2022
650		7	_2SAIJ _9140 _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _9147 _aACTOS PROCESALES
650		7	_2SAIJ _9669 _aAUTO SUSCRIPTO POR FUNCIONARIA
650		7	_2SAIJ _9602 _aRECURSO DE APELACIÓN
650		7	_2SAIJ _9670 _aADMISIBILIDAD DEL RECURSO
650		7	_2SAIJ _9671 _aRESOLUCIONES RECURRIBLES
650		7	_2SAIJ _9348 _aPROCEDIMIENTO LABORAL
650		0	_aINTERPRETACIÓN DE LA LEY _9424
650		7	_2SAIJ _9470 _aREPRESENTACION PROCESAL
650		7	_2SAIJ _9469 _aPODER GENERAL
650		7	_2SAIJ _9672 _aCARTA PODER
650		7	_2SAIJ _9673 _aESCRIBANO
650		7	_2SAIJ _9180 _aDISIDENCIA
700	1		_932 _aPamphile, Cecilia
700	1		_94 _aPascuarelli, Jorge Daniel _eEn disidencia
700	1		_93 _aMedori, Marcelo Juan
774			_aEXP 536061/2022
856			_uhttp://juriscivil.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=1dcdf7131244d6ac07bba0aee53f0109 _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
998			_cas
999			_c3662 _d3662