000			01963nam a22002897a 4500
999			_c3351 _d3351
008			210927s2021 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_aS/N _bINT
110	1		_95 _aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
245	1	1	_a"JAIMEZ JUAN JOSE C/ LATITUD SUR S.R.L. Y OTRO S/ D. Y P. DERIVADOS DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DE PARTICULARES" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
260			_c2021
260			_c2017
300			_a4 p. _bpdf
505	0		_a1.- El pronunciamiento que rechazó por extemporáneo el planteo de nulidad de la notificación debe ser confirmado, por cuanto al tramitar el proceso bajo las normas del juicio sumarísimo todos los plazos son de dos días, salvo el de contestación de demanda que es de cinco días y el de prueba, que lo fija el juez, según así lo regla el inc. 2° del art. 498 del ordenamiento procesal.
505	0		_a2.- No puede considerarse que se produzca la ampliación automática del plazo en razón de la distancia (art. 158 del CPCyC) porque la sociedad demandada no tiene domicilio fuera del asiento del órgano judicial interviniente y, además, anteriormente al planteo de nulidad se le dio debida participación en autos dejando sin efecto la rebeldía, por lo que no era su primera presentación (…).
518			_a12/05/2021
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL CIVIL
650		7	_2SAIJ _aPROCESOS DE CONOCIMIENTO
650		7	_2SAIJ _aPROCESO SUMARISIMO
650		7	_2SAIJ _aPLAZOS
650		7	_2SAIJ _aNULIDAD DE LA NOTIFICACION
650		7	_2SAIJ _aEXTEMPORANEIDAD
650		7	_2SAIJ _aAMPLIACION EN RAZON DE LA DISTANCIA
650		7	_2SAIJ _aRECHAZO
700	1		_94 _aPascuarelli, Jorge Daniel
700	1		_932 _aPamphile, Cecilia
774			_aEXP 517815/2017
856			_uhttp://juriscivil.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=b33a015b9c412afc473ee266540bb930 _yTexto completo
942			_2ddc _cINT