000			03048nam a22003137a 4500
999			_c3278 _d3278
008			210512s2021 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_aS/N _bINT
110	1		_91 _aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II
245	1	1	_a"ECHEVERRIA SAMANTHA NATALIA C/ PINACHO DALILA ALEJANDRA Y OTROS S/ INCIDENTE POR ELEVACION DEL PRINCIPAL" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II
260			_c2021
260			_c2020
300			_a12 p. _bpdf
505	0		_a1.- La sentencia que al rechazar le excepción de inhabilidad de título interpuesta por la citada en garantía manda llevar adelante la ejecución, debe ser revocada. Ello es así, pues en primer lugar, la manda del art. 499 del CPCyC no habilita, en principio, la ejecución parcial de sentencia en materia civil. Luego, y si interpretáramos que, por razones de celeridad procesal y a efectos de evitar dilaciones innecesarias para el cumplimiento de la sentencia, pudiera admitirse su ejecución parcial, ella requiere de pretensiones divisibles y que se encuentren consentidas, supuesto que no es el de autos.
505	0		_a2.- Surge de las actuaciones principales que la parte actora apeló la sentencia de primera instancia disconforme con los montos de las indemnizaciones por incapacidad física y por daño moral. Por lo que, en todo caso, la ejecución parcial de la sentencia podría haberse instado respecto de los rubros indemnizatorios sobre los que no se formuló apelación (gastos de farmacia y gastos futuros), pero no por el total de la condena fijado en primera instancia, en tanto existían pretensiones no consentidas por la misma parte que instó la ejecución.
505	0		_a3.- Si bien esta Sala II ha utilizado el argumento dado por la a quo para habilitar la ejecución parcial de una sentencia, lo ha sido en materia laboral e interpretando el art. 3 de la ley 1.406 en cuanto dispone que la interposición del recurso extraordinario impide la ejecución de la decisión impugnada (autos “Zalazar c/ Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.” (expte. n° 470.377/2012, 14/3/2017), entendiendo que los conceptos allí vertidos no pueden trasladarse al sub lite, en tanto se trata de diferente materia y, la ley procesal no habilita la ejecución parcial de la sentencia.
518			_a17/03/2021
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aPROCESOS ESPECIALES
650		7	_2SAIJ _aEJECUCIÓN PARCIAL DE SENTENCIA
650		7	_2SAIJ _aCÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE NEUQUÉN
650		7	_2SAIJ _aRECURSO DE APELACIÓN
650		7	_2SAIJ _aDERECHOS DIVISIBLES
650		7	_2SAIJ _aCONSENTIMIENTO
650		7	_2SAIJ _aEXCEPCIÓN DE INHABILIDAD DE TÍTULO
650		7	_2SAIJ _aTÍTULO INHÁBIL
700	1		_92 _aClerici, Patricia Mónica
700	1		_959 _aNoacco, José Ignacio
774			_a540163/2020
856			_uhttp://juriscivil.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=3a4ad9c7935859e5acc03ff737391846 _yTexto completo
942			_2ddc _cINT