000			03385nam a22003737a 4500
999			_c3258 _d3258
008			210330s2020 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_aS/N _bSEN
110	1		_95 _aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
245	1	1	_a"VESPOLI NESTOR EDUARDO C/ BERCLEAN S.A. Y OTRO S/ INDEMNIZACIÓN" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
260			_c2020
300			_a15 p. _bpdf
505	0		_a1.- La forma de compatibilizar lo previsto en los Códigos Procesales, encuentra su clave en el Reglamento de Notificaciones electrónicas. De allí que, salvo cuando proceda la notificación a un domicilio (real o electrónico), las resoluciones o providencias judiciales quedarán notificadas por ministerio de la ley los días martes o viernes (artículo 133 del CPCC) o lunes, miércoles y viernes (artículo 15 de la ley 921) siguientes a la fecha de la providencia o actuación, en tanto se encuentre disponible para su consulta virtual en el sistema informático del Poder Judicial de la Provincia del Neuquén. (Del voto de la Dra. Cecilia Pamphile, en mayoría en la disidencia parcial).
505	0		_a2.- Conforme ha sido informado por la instancia de origen y además, puede cotejarse en el sistema informático, la providencia estuvo disponible para su cotejo externo, el día 29 de junio de 2020 y no antes (más allá de la fecha de la providencia). Consiguientemente, antes del 29-06-2020, las partes no pudieron tener conocimiento del traslado que se le había conferido. En consecuencia, el plazo para la contestación de agravios no se encontraba vencido al día 7/07/2020 a las 9.07, fecha y hora en que la codemandada presentó su contestación de agravios en la plataforma de ingresos web de la instancia de origen. (Del voto de la Dra. Cecilia Pamphile, en mayoría en la disidencia parcial)
505	0		_a3.- […] la contestación de agravios de la parte demandada fue extemporáneo (cfr. arts. 15 y 46 ley 921; TSJ Ac. N° 5950, pto. 13, que dispuso la continuación de los plazos procesales durante la feria de invierno y art. 152 del CPCyC; repárese que la certificación de fecha 07/10/20 refiere a una actuación “firmada” el 29/06/20 pero no hay tal acto procesal con firma conforme los arts. 288 del CCyC y 163 del CPCyC). Asimismo, no hay ningún planteo de esa parte respecto a la toma de conocimiento de la providencia de fecha 25/06/20. (Del voto del Dr. Jorge Pacuarelli, en minoría en la disidencia parcial).
518			_a18/11/2020
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aRECURSOS
650		7	_2SAIJ _aAPELACIÓN
650		7	_2SAIJ _aEXPRESIÓN DE AGRAVIOS
650		7	_2SAIJ _aMEMORIAL
650		7	_2SAIJ _aTRASLADO
650		7	_2SAIJ _aNOTIFICACIÓN DE LAS ACTUACIONES
650		7	_2SAIJ _aSISTEMAS
650		7	_2SAIJ _aCOMPATIBILIZACIÓN
650		7	_2SAIJ _aCONTESTACIÓN DEL TRASLADO
650		7	_2SAIJ _aPRESENTACIÓN
650		7	_2SAIJ _aTEMPORALIDAD
650		7	_2SAIJ _aDISIDENCIA PARCIAL
700	1		_94 _aPascuarelli, Jorge Daniel _eDisidencia parcial
700	1		_932 _aPamphile, Cecilia
700	1		_921 _aGhisini, Fernando Marcelo
774			_a504115/2014
856			_uhttp://juriscivil.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=bccc5a89ce240b58f3cb1d9ca902b062 _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN