000			02992nam a22003377a 4500
999			_c3194 _d3194
008			201120s2020 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_a24/20 _bAC
110	1		_933 _aTribunal Superior de Justicia - Sala Civil
245	1	1	_a"PROVINCIA DEL NEUQUEN C/ ROMANOS PABLO ALEJANDRO Y OTRO S/ EXPROPIACIÓN" / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Civil
260			_c2020
260			_c2016
300			_a29 p. _bpdf
505	0		_a1.- Debe admitirse el recurso de inaplicabilidad de la ley -art. 15, inc. d), Ley 1406 de la Provincia del Neuquén- interpuesto contra la sentencia que confirmó el incremento del monto indemnizatorio por el bien expropiado, ya que deberá seguirse el informe realizado por el Tribunal de Tasaciones, que responde a las pautas legales a fin de determinar el correcto alcance del valor objetivo del bien, conforme al artículo 17 de la Ley N° 804, a fin de fijar la indemnización correspondiente.
505	0		_a2.- La correcta armonización de las especiales características de un trámite judicial regulado por un capítulo específico de la Ley N° 804 -título quinto, capítulo segundo-, en donde se presenta la exigencia legal de que el Tribunal de Tasaciones efectúe el informe previsto en el artículo 37 de la Ley N° 804, y en donde el legislador expresamente previó que ello sea “insustituible” e “imprescindible”, “debiendo ser recabado incluso de oficio”. A ello se agrega las consideraciones ya efectuadas respecto de su importancia, que surgen del antecedente señalado -Acuerdo N° 15/2015 “Provincia del Neuquén c/ Sorzana”-, en dónde se expresaron las razones por las cuales debe seguirse salvo en excepcionales supuestos de hechos reveladores de errores u omisiones manifiestas.
505	0		_a3.- El Juez podía apartarse de lo indicado en el informe del Tribunal de Tasaciones y seguir la pericia efectuada por el perito oficial, de acuerdo a la vigencia del sistema de valoración de la prueba -sana crítica racional-, como lo hizo; pero indudablemente debía recorrer el camino contrario, ubicando al supuesto de autos como un caso en el que se evidencien hechos reveladores de error u omisión manifiesto en la determinación de los valores que ameritaban hacerlo y apartarse de la tasación arrimada por el órgano específico.
518			_a16/10/2020
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aPROCESOS ESPECIALES
650		7	_2SAIJ _aEXPROPIACIÓN
650		7	_2SAIJ _aLEY DE EXPROPIACIÓN
650		7	_2SAIJ _aINDEMNIZACIÓN
650		7	_2SAIJ _aJUSTO PRECIO
650		7	_2SAIJ _aTRIBUNAL DE TASACIONES
650		7	_2SAIJ _aVALORACIÓN DE LA PRUEBA
650		7	_2SAIJ _aRECURSO DE CASACIÓN
650		7	_2SAIJ _aINAPLICABILIDAD DE LEY
650		7	_2SAIJ _aINFRACCIÓN A LA DOCTRINA LEGAL
700	1		_944 _aGennari, María Soledad
700	1		_930 _aMoya, Evaldo Darío
774			_aEXP 511480/2016
856			_uhttp://juriscivil.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=8668f997e86dcccee38d3bda36369c1a _yTexto completo
942			_2ddc _cAC