000			03427nam a22002777a 4500
999			_c3183 _d3183
008			201106s2019 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_a45/19 _bAC
110	1		_937 _aTribunal Superior de Justicia - Sala Procesal Administrativa
245	1	1	_a"VACA ALBERTO ALEJANDRO C/ PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA" / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Procesal Administrativa
260			_c2019
260			_c2016
300			_a18 p. _bpdf
505	0		_a1.- Los argumentos que se exponen en la sentencia -después de dejar sentado que era procedente imponer sanción expulsiva a quienes se encontraban en situación de retiro, validando el Decreto N° 2044/11- no traducen una derivación razonada de las normas aplicables. Ello así, toda vez que, el derecho a usufructuar de la licencia extraordinaria mientras se está en actividad emerge de la Ley; pero no emerge de allí el mentado “derecho” a que ésta sea compensada en dinero. Ese supuesto está previsto precisamente en la última parte del artículo 33 del Reglamento de Licencias y no nace sino hasta que se cumple de manera positiva la exigencia establecida en la norma, esto es el cese de la relación laboral sin mediar sanción expulsiva o renuncia al cargo. De allí que no pueda válidamente afirmarse que, en este caso, el actor adquirió el derecho al cobro de la compensación económica de la licencia por el hecho que ésta se le haya concedido en el año 2008; va de suyo que, al momento que la solicitó y le fue concedida, se encontraba en actividad y su finalidad era que fuera gozada. Por tales motivos, cabe hacer lugar al recurso apelación deducido por la parte demandada y revocar la sentencia dictada que ordena a esa parte a que proceda a hacer efectivo el pago compensatorio de la licencia extraordinaria reglamentada en el art. 33 del RRLP a favor del actor.
505	0		_a2.- En tanto el derecho cuyo reconocimiento pretende el accionante –compensación económica de la licencia- no se encuentra establecido en la Ley [norma de mayor jerarquía legal que se alega vulnerada], sino justamente en el precepto reglamentario cuya constitucionalidad cuestiona, mal puede sostenerse que la norma de rango inferior [reglamentación] resulte incompatible con el reconocimiento de ningún derecho de rango legal; y tampoco se observa que la reglamentación sea irrazonable –aspecto en el que el accionante no ha ahondado-. A todo evento, vale recordar que tratándose de una licencia extraordinaria, su interpretación debe ser restrictiva [SCJM, Sala II, “Morales Marcelo”, cita online AR/JUR/5174/2006]; y, con mayor razón, la posibilidad de que sea compensada en dinero cuando la finalidad de su consagración en la Ley N° 715, ha sido que sea usufructuada mientras se está en “actividad”. Por todas estas razones, cabe colegir que la disposición contenida en el art. 33 del RRLP, no resulta inconstitucional.
518			_a17/10/2019
650		7	_2SAIJ _aDERECHO ADMINISTRATIVO
650		7	_2SAIJ _aEMPLEO PÚBLICO
650		7	_2SAIJ _aBONIFICACIONES
650		7	_2SASIJ _aLICENCIA EXTRAORDINARIA
650		7	_2SAIJ _aCESANTÍA.
650		7	_2SAIJ _aEXCLUSIÓN DEL BENEFICIO
700	1		_928 _aMassei, Oscar Ermelindo
700	1		_944 _aGennari, María Soledad
774			_aEXP OPANQ1 6541/2016
856			_uhttp://juriscivil.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=63f423c336fc088afe4f2b85d4ef04b2 _yTexto completo
942			_2ddc _cAC
998			_cas