000			03223nam a22003257a 4500
999			_c2914 _d2914
008			200107s2019 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_bSEN
110	1		_96 _aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III
245	1	1	_a "ACUÑA YESICA ROMINA Y OTRO C/ PREVENCIÓN ART S.A. Y OTROS S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Secretaría Sala III
260			_c2019
300			_a31 p. _bpdf.
505	0		_a1.- Si bien el crimen del trabajador ocurrió en el trayecto adecuado como para que se configuren las características propias de un accidente in itinere, lo cierto es que no llega discutido a esta instancia revisora que se haya tratado de un hecho de inseguridad general como para que el empleador deba responder por el mismo en virtud del deber de protección que pesa sobre él, conforme las disposiciones de la LRT. Justamente, si bien el luctuoso hecho tuvo lugar en el traslado a su domicilio, no cabe duda que, como ha quedado probado, se trató de una cuestión personal entre víctima y victimario, constituyendo por ende, una causal de eximición de la responsabilidad en los términos de la LRT.
505	0		_a2.- La correcta interpretación de la norma del art. 6°, ap. 1, LRT, es aquélla que nos enseña, que si bien el hecho puede tipificarse como un accidente trabajo “in itinere”, el mismo encuentra su excepción, cuando el trayecto o recorrido fue "interrumpido" por causas "ajenas al trabajo", “por razones personales” y el recorrido fue sólo la "oportunidad" en que se produce el evento delictivo intencionado, eventualidad excluida de las previsiones de la LRT, situación esta última que tuvo lugar en la causa. De ello se sigue, sin lugar a dudas que el fallecimiento del Sr. P., no resulta indemnizable en los términos del art 6 de la LRT.
505	0		_a3.- El deber de seguridad y su relación con la normativa civil, permiten tener por configurada una de las causales de eximición de responsabilidad objetiva prevista por la norma del art. 1113 al quedar demostrado que el trágico accidente fue provocado por un tercero respecto del cual no deben responder, constituyendo ello, una causal de eximición de la responsabilidad con base en la normativa civil. Siendo así, y ante la inexistencia de prueba que permita sostener que la empleadora y la ART han omitido el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la ley, la pretensión civil resulta improcedente.
518			_a10/09/2019
650		7	_2SAIJ _aDERECHO DEL TRABAJO
650		7	_2SAIJ _aACCIDENTE DE TRABAJO
650		7	_2SAIJ _aACCIDENTE IN ITINERE
650		7	_2SAIJ _aHOMICIDIO
650		7	_2SAIJ _aRESPONSABILIDAD DE LA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO
650		7	_2SAIJ _aRESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR
650		7	_2SAIJ _aDEBER DE SEGURIDAD
650		7	_2SAIJ _aEXIMENTE DE RESPONSABILIDAD
650		7	_2SAIJ _aCULPA DE TERCEROS
700	1		_93 _aMedori, Marcelo Juan
700	1		_921 _aGhisini, Fernando Marcelo
774			_aEXP 474308/2013
856			_ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/2914.pdf _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
998			_cCP