000			02786nam a22003257a 4500
999			_c2618 _d2618
008			190806s2019 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_bSEN
110	1		_95 _aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
245	1	1	_a"ALBERO ANGEL RICARDO C/ TURNER HECTOR EDUARDO S/ DESPIDO POR OTRAS CAUSALES" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
260			_c2019
300			_a7 p. _bpdf
505	0		_a1.- El despido de un trabajador con fundamento en las serias imputaciones del derecho criminal que pesaban sobre él no se encuentra justificado, pues la empleadora que tenía a su cargo la prueba de los hechos que imputó como determinantes de pérdida de confianza, no instó la prueba informativa a los Juzgados penales, pese a que esa prueba era central, de acuerdo a los términos del distracto.
505	0		_a2.- […] si bien es claro que la confianza es un elemento esencial para la armonía de las relaciones de trabajo y que, por lo tanto, su pérdida puede ser causa de ruptura justificada del vínculo (conf. arts. 62 y 63 LCT; Ramírez Bosco, "Manual del despido", p. 103; Monzón, "La fidelidad y la buena fe en el contrato de trabajo", p. 29; Ojeda, "Ley de contrato de trabajo", t. III, p. 369), para que ello suceda tiene que haber algún hecho objetivo y concreto imputable o reprochable al dependiente que sirva para que el empleador asuma la convicción razonable de que ya no puede fiarse de su subordinado.
505	0		_a3.- El sistema legal vigente tiende a privilegiar la subsistencia de las relaciones laborales y la parte que asume la iniciativa de ponerle fin, carga con la demostración de una conducta inexcusablemente incompatible con la prosecución del vínculo, demostración que no debe dejar margen de dudas.
505	0		_a4.- En lo que refiere a la multa del art. 2 de la ley 25.323, el actor cumplió con la intimación respectiva y se vio obligado a interponer la presente acción para el reconocimiento de sus derechos. Teniendo en cuenta ello, y la ausencia total de pago, entiendo que la multa es procedente, no existiendo en mi criterio razones suficientes para limitarla.
518			_a23/05/2019
650		7	_2SAIJ _aCONTRATO DE TRABAJO
650		7	_2SAIJ _aDESPIDO
650		7	_2SAIJ _aCAUSALES DEL DESPIDO
650		7	_2SAIJ _aPERDIDA DE CONFIANZA
650		7	_2SAIJ _aVALORACION DE LA PRUEBA
650		7	_2SAIJ _aFALTA DE PAGO DE LA INDEMNIZACION
650		7	_2SAIJ _aMULTA
650		7	_2SAIJ _aPROCEDENCIA
700	1		_92 _aClerici, Patricia Mónica
700	1		_94 _aPascuarelli, Jorge Daniel
774			_aEXP 471829/2012
856			_ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/2618.pdf
942			_2ddc _cSEN
998			_cas