000			02969nam a2200241Ia 4500
999			_c222 _d222
008			181220t2015 xx 000 0 und d
020			_bAC
110	1		_aTribunal Superior de Justicia - Sala Procesal Administrativa _937
245	1	1	_a"CABEZA MECKERT JULIA ALEJANDRINA C/ PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA" / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Procesal Administrativa
260			_c2015
300			_a14 p. _bpdf
505	0		_a1- Corresponde condenar a la demandada a abonar a la actora la bonificación por “tiempo pleno” desde que fuera limitada -23/07/2001- y hasta el momento de su cese por haberse acogido al beneficio de la jubilación ordinaria -01/07/2009-, debiéndose efectuar sobre dichas sumas las correspondientes retenciones y aportes asistenciales y provisionales; se adicionarán intereses desde que cada suma debió haber sido pagada y hasta el 01/01/2008 a la tasa promedio entre la activa y pasiva (mix) del Banco de la Provincia del Neuquén y, a partir de la fecha señalada hasta su efectivo pago, la tasa activa mensual establecida por el mismo Banco; con costas a la demandada.
505	0		_a2- De las constancias adjuntadas a la causa, no surge acreditada la razón por la cual se le denegó el pago de la bonificación por tiempo pleno –al momento de reintegrarse la de dedicación exclusiva-, bajo la aplicación del Decreto 1589/93. Primero se limitaron ambos adicionales; luego, el acto administrativo que aquí se impugna –que restableció solo la bonificación por dedicación exclusiva- y rechazó la de tiempo pleno se funda en un acta de Junta Médica en el que, si bien indica horario laboral completo, parece haber adecuado las tareas que la accionante prestaba (no guardias; solo consultorios externos y centros periféricos y actividad docente). Es decir, no hay dudas que el horario que la actora debía cumplir era el de la jornada completa (tanto así, que se estimó innecesario realizar una nueva junta médica), la cuestión radica en establecer si la adecuación de tareas -que evidentemente cumplió, pues de las testimoniales surge la actividad desarrollada en centros de salud y docente- justificaba la limitación del adicional por tiempo pleno. Y es aquí donde no logra justificarse la decisión de la Administración, toda vez que no surge acreditado de las constancias de la causa que, efectivamente, la adecuación de tareas haya implicado una reducción horaria. Entonces, de cara a los argumentos contenidos en el responde de la demandada y la prueba reunida, no hay modo de convalidar la decisión plasmada en el Decreto 2223/3.
518			_a23/11/2015
653			_aADICIONAL POR DEDICACION EXCLUSIVA
653			_aBONIFICACION POR TIEMPO PLENO
653			_aEMPLEO PÚBLICO
653			_aREMUNERACIONES
700	1		_aMassei, Oscar Ermelindo _928
700	1		_aKohon, Ricardo Tomás _923
774			_a1006-2004
856			_ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/222.pdf
942			_addc _cAC _2ddc