000 | 03064nam a2200265Ia 4500 | ||
---|---|---|---|
999 |
_c2192 _d2192 |
||
008 | 181220t2018 xx 000 0 und d | ||
020 | _bAC | ||
110 | 1 |
_aCámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala I _97 |
|
245 | 1 | 1 |
_a"ROMERO ERMA C/ PREVENCION ART. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART" / _cCámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala I |
260 | _c2018 | ||
300 | _a15 p. | ||
505 | 0 | _aCabe hacer lugar a la demanda iniciada por la que se persigue el cobro en concepto de prestaciones dinerarias por incapacidad parcial y permanente, pues se ha justificado debidamente la incapacidad psicológica padecida por la trabajadora reclamante a tenor de la pericia descripta, en los términos de los arts. 377 y 386 del CPCC, reunidos los recaudos del art. 476 del mismo cuerpo normativo y limitándose la impugnación a una queja meramente formal que se abstrae de las explicaciones brindadas por la facultativa. En especial, ante lo manifestado, cabe tener presente lo informado respecto a la falta de tratamiento durante el tiempo transcurrido, la exacerbación del tipo de personalidad y el déficit laboral ocasionado por la incapacidad. En virtud a lo expresado, corresponde tener por acreditado que la actora presenta patología psicológica compatible con Reacción Vivencial Neurótica Grado II, que como consecuencia de dicha dolencia posee una incapacidad psíquica del 10% y que la misma guarda relación causal con la incapacidad física que padece a raíz del accidente de trabajo base de la presente acción, circunstancias todas ellas por las cuales la misma debe ser indemnizada de conformidad a los previsto en las Leyes 24557 modificada por Ley 26773 y Decreto 659/96. (del voto del Dr. Furloti, en mayoría) | |
505 | 0 | _a2.- En función de lo dictaminado en las experticias analizadas por mi distinguido colega de Sala, de manera alguna encuentro que en la hipótesis de autos resulte de aplicación el Decreto N° 659/96, dado que como ya lo sostuve, la tesis de la capacidad residual se aplica a los supuestos en que el trabajador cuenta con una incapacidad en el examen preocupacional, a los siniestros sucesivos y al gran siniestrado, esto último para que el porcentaje no supere el 100%. Ninguna de estas situaciones se encuentra configurada en autos. (del voto de la Dra. Barrese, en minoría) | |
518 | _a10/10/2018 | ||
653 | _aACCIDENTE DE TRABAJO | ||
653 | _aINCAPACIDAD PARCIAL, PERMANENTE y DEFINITIVA | ||
653 | _aPERICIA PSICOLOGICA | ||
653 | _aSECUELAS FÍSICAS y PSICOLÓGICAS INCAPACITANTES | ||
653 | _aVALORACION DE LA PRUEBA PERICIAL | ||
700 | 1 |
_aBarrese, María Julia _914 |
|
700 | 1 |
_aCalaccio, Gabriela Belma _919 |
|
700 | 1 |
_aFurlotti, Pablo G. _949 |
|
774 | _a47585- | ||
856 | _ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/2192.pdf | ||
942 |
_addc _cAC _2ddc |