| 000 | 02798nam a2200277Ia 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 999 |
_c2174 _d2174 |
||
| 008 | 181220t2018 xx 000 0 und d | ||
| 020 | _bSEN | ||
| 110 | 1 |
_aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I _95 |
|
| 245 | 1 | 1 |
_a"GUDENSCHWAGER PINO HERNAN RODOLFO C/ MARTINI JULIAN PRIETO JORGE Y VENA DANIEL S.H. "EL TRIO DISTRIBUCIONES" S/DESPIDO POR CAUSALES GENERICAS" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I |
| 260 | _c2018 | ||
| 300 |
_a20 p. _bpdf |
||
| 505 | 0 | _a1.- La invariabilidad de la causa del despido se funda en la preservación de la buena fe que debe regir en la relación de trabajo hasta el momento de su extinción. Quien alega una causa como justa debe ser explícito al respecto para permitir la mejor defensa de la contraparte que no debe hallarse en situación desventajosa y, en lo que aquí interesa, esa causa no puede ser modificada con posterioridad (art. 243 de la LCT). (del voto de la Dra. Pamphile, en mayoría) | |
| 505 | 0 | _a2.- El actor no puede alterar en la demanda los términos del distracto, lo que surge claramente cuando añade al reclamo la pretensión de ser categorizado como viajante de comercio, y reclama diferencia de haberes basada en los mínimos del estatuto, en contraposición a lo peticionado encontrándose vigente la relación laboral, que era el pago de los haberes correspondientes a la categoría que detentaba, pero en jornada completa. (del voto de la Dra. Pamphile, en mayoría) | |
| 505 | 0 | _a3.- “resulta improcedente tener por acreditada la jornada invocada por la trabajadora dada la insuficiencia y falta de eficacia de la testifical a los fines pretendidos y ante la carencia de constancias que respalden la tesitura de la actora” (Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I, 13/06/2018, “Arias, Débora Anabel c. Fundagen S.A. y otro s/ despido”, La Ley Online AR/JUR/35491/2018). (del voto de la Dra. Pamphile, en mayoria) | |
| 505 | 0 | _a4.- Si mediante carta documento el actor intimó por deficiente registración y en esos términos fue rechazada por la recurrente, y luego ésta despide al actor por faltas injustificadas, era esa parte la que tenía la carga de la prueba de la causal de despido que alegó y no podía variarla (art. 243 LCT). (del voto del Dr. Pascuarelli, en minoría) | |
| 518 | _a10/10/2018 | ||
| 653 | _aCONTRATO DE TRABAJO | ||
| 653 | _aDESPIDO | ||
| 653 | _aDIFERENCIAS SALARIALES | ||
| 653 | _aINVARABILIDAD DE LA CAUSA DEL DESPIDO | ||
| 700 | 1 |
_aClerici, Patricia Mónica _92 |
|
| 700 | 1 |
_aPamphile, Cecilia _932 |
|
| 700 | 1 |
_aPascuarelli, Jorge Daniel _94 |
|
| 774 | _a501706- | ||
| 856 | _ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/2174.pdf | ||
| 942 |
_addc _cSEN _2ddc |
||