000			02063nam a2200313Ia 4500
999			_c1879 _d1879
008			181220t2018 xx 000 0 und d
020			_bAC
110	1		_aTribunal Superior de Justicia - Sala Civil _933
245	1	1	_a“IPPI GABRIELA C/ SÁNCHEZ JOSÉ MARIO S/ DIVISIÓN DE BIENES” / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Civil
260			_c2018
300			_a24 p.
505	0		_aCorresponde declarar procedente el recurso de Nulidad Extraordinario deducido por los codemandados y nulificar en forma parcial el decisorio dictado por la Cámara de Apelaciones, desde que no obstante expresar que la base regulatoria se encontraba firme, decide modificarla mediante la aplicación de intereses, en los términos previstos en el Art. 20 de la Ley Arancelaria para un supuesto distinto al de autos, en tanto los honorarios profesionales debían regularse conforme las pautas dadas por este Tribunal Superior y sobre la base de una nueva tasación.
505	0		_a2.- Corresponde observar las escalas arancelarias sin traspasar los porcentajes máximos y mínimos previstos en el arancel.
505	0		_a3.- Los honorarios de los profesionales intervinientes en el pleito (abogados y peritos) no pueden superar el 33% del monto de condena.
505	0		_a4.- Los profesionales deben percibir una justa retribución proporcionada a los valores, bienes o intereses en juego. Lo cual tampoco importa el ciego apego a la norma arancelaria cuando el estipendio resultante se transforme en desproporcionado al relacionarlo con la labor prestada.
518			_a05/06/2018
653			_aAPLICACION DE INTERESES
653			_aBASE REGULATORIA
653			_aCUESTION FIRME
653			_aDOCTRINA DE LA CONFISCATORIEDAD
653			_aGASTOS DEL PROCESO
653			_aHONORARIOS PROFESIONALES
653			_aNULIDAD DE LA SENTENCIA
653			_aPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
653			_aRECURSO DE NULIDAD EXTRAORDINARIO
700	1		_aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro _920
774			_a251554-
856			_ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/1879.pdf
942			_addc _cAC _2ddc