000			03034nam a2200277Ia 4500
999			_c120 _d120
008			181220t2015 xx 000 0 und d
020			_bINT
110	1		_aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I _95
245	1	1	_a"A. J. E. C/ M. M. A. S/ IMPUGNACION DE PATERNIDAD Y FILIACION" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
260			_c2015
300			_a16 p. _bpdf
505	0		_a1.- Corresponde confirmar el decisorio que rechaza el planteo de caducidad deducido por el demandado y declara la falta de legitimación activa, en una acción de impugnación de paternidad, en cuya demanda se manifiesta que en el año 2008, mientras se encontraba detenido en la Unidad de Detención N° 11 comenzó una relación sentimental con la Sra. M., la que duró hasta abril de 2010. Señala que cuando la actora quedó embarazada dejó de visitarlo, pero mantenían una comunicación telefónica, pero que la mencionada le decía que el hijo que había tenido era de su marido, hasta que, hace dos meses, le comunicó que era su hijo. Ello, toda vez que atento que el art. 259 del C.C. limita la legitimación para ejercer la acción de impugnación de la filiación al marido y al hijo. Es necesario señalar que el niño tiene en la actualidad seis años de edad, convive con el Sr. M. y ostenta trato de hijo por el mismo. Nótese que el mencionado dice que llevaba una vida normal de pareja, que jamás se imaginó que el menor no fuera su hijo y que tomó conocimiento de la situación al recibir la cédula de notificación en su domicilio. Además, surge de las presentes actuaciones que las partes son contestes en cuanto a que el niño no reconoce como padre al accionante y también, de los escritos de los demandados, que se encuentra emplazado como hijo dentro de la familia formada por el matrimonio quien posee tres hermanos, fruto del mismo matrimonio; sumado la edad del menor en la actualidad, el interés superior del niño conlleva su derecho a vivir en una familia estable de la cual forma parte. (del voto del Dr. Pascuarelli, en mayoría)
505	0		_a2.- Dotar de legitimación al accionante no es determinante para la decisión que finalmente se adopte en este proceso -de impugnación de la paternidad- y, por lo tanto y de por sí, no determina tampoco dar preeminencia al aspecto estático (vínculo biológico), pero sí, reconocer la importancia del conocimiento de los orígenes. (del voto de la Dra. Pamphile, en minoría)
518			_a24/09/2015
653			_aCADUCIDAD DEL DERECHO
653			_aDISIDENCIA
653			_aFALTA DE LEGITIMACION ACTIVA
653			_aFILIACIÓN
653			_aIMPUGNACION DE LA PATERNIDAD
653			_aINTERES SUPERIOR DEL NIÑO
700	1		_aMedori, Marcelo Juan _93
700	1		_aPamphile, Cecilia _932
700	1		_aPascuarelli, Jorge Daniel _94
774			_a64205-2014
856			_ujuriscivil.jusneuquen.gov.ar/files/rep/120.pdf
942			_addc _cINT _2ddc