000			03396nam a2200337Ia 4500
008			181220t2017 a 000 0 s d
020			_bSEN
110	1		_aCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III _96
245	1	1	_a"CARCAMO EDITH ELIZABETH C/ SIMAN MENEM LAILA HERMINIA DEL CARMEN S/ COBRO DE HABERES" / _cCámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III
260			_c2017
300			_a21 p. _bpdf.
490			_aFallo con Perspectiva de Género
505	0		_a1.- No habrá acoso por ejercitar, de forma legítima, el poder directivo o disciplinario. No habrá acoso por adoptar decisiones razonables sobre la organización del trabajo en la empresa que afecten a los trabajadores, por incrementar los sistemas de control sobre la realización de la actividad laboral -lo que facilitan las nuevas tecnologías- o por indagar si el trabajador ha incurrido en un incumplimiento contractual.
505	0		_a2.- Quien alega la existencia de acoso laboral debe presentar los indicios de los que pueda desprenderse el mismo: es indispensable probar los hechos (aún indiciarios) en los que se fundan las afirmaciones y, en un estadio –si se quiere, anterior- es exigible que se describan concretamente las conductas desplegadas por quien, se dice, ofició de acosador y cómo, en el caso, se configuró tal situación. Y, la posición actoral que requería un mínimo esfuerzo argumentativo para demostrar a este Tribunal la dinámica de lo que considera ha sido una situación de mobbing, adolece de imprecisiones y vaguedad que impiden crear la convicción necesaria acerca de su existencia.
505	0		_a3.- Se debe ser muy cautelosos a la hora de analizar la existencia de patologías como las experimentadas por la actora y su relación de causalidad. Los testimonios brindados y lo reseñado en el informe pericial psicológico, se contradicen con el objetivo principal del mobbing que la actora indica en su demanda, pues si en tal oportunidad se expresó que el objeto principal del mobbing es la exclusión de la actora del mercado laboral, la actitud de la demandada de ir a buscarla a su casa y pedirle que regrese a trabajar, dista mucho de aquella finalidad.
505	0		_a4.- Debe rechazarse el agravio relativo a las horas extras, si resulta su reclamo impreciso e improbado.
505	0		_a5.- En relación a la prueba de las cargas de familia, le asiste razón a la apelante, en función de que se trata de un hecho reconocido por la demandada, y al estar a cargo de la actora sus dos hijas, conforme detalla en su telegrama, corresponde, por aplicación de lo dispuesto en el segundo párrafo del art. 208 de la Ley de Contrato de Trabajo, y ante falta de pago de dichos haberes, acoger favorablemente el reclamo salarial efectuado.
518			_a27/07/2017
653			_aACOSO LABORAL
653			_aCARGAS FAMILIARES
653			_aCONTRATO DE TRABAJO
653			_aDIFERENCIAS SALARIALES
653			_aHORAS EXTRAS
653			_aMOBBING
653			_aPRUEBA
700	1		_aClerici, Patricia Mónica _92
700	1		_aGhisini, Fernando Marcelo _921
774			_a411969-2010
856			_uhttp://juriscivil.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=41eecaa47c0f7cda728b65e68caa1ac0
942			_addc _cSEN _2ddc
999			_c1193 _d1193