000			01815nam a2200241Ia 4500
999			_c1055 _d1055
008			181220t2017 xx 000 0 und d
020			_bAC
110	1		_aTribunal Superior de Justicia - Sala Procesal Administrativa _937
245	1	1	_a"JARA RAMÓN C/ INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL NEUQUEN S/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA" / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Procesal Administrativa
300			_a13 p. _bpdf.
505	0		_a1 . - Si por aplicación de los mecanismos establecidos en los artículos 56 y 60 de la Ley 611, resultara un haber de pasividad ordinario inferior al 80% de lo que habría percibido el trabajador de continuar en actividad, la solución debería ser descalificada jurisdiccionalmente y ordenarse el pago de la diferencia necesaria para hacer efectivo el piso de protección constitucional.
505	0		_a 2.- En tanto se encuentra probado el menoscabo en los haberes jubilatorios del actor [empleado judicial], respecto de la proporcionalidad establecida por la Constitución Provincial, con relación a la remuneración de la categoría de revista con que accedió al beneficio previsional (cfr. criterio sentado en autos: “De la Colina", Ac. 920/3), deberán abonarse al accionante las diferencias correspondientes en los meses que no se respetó el 80%, respecto de la última categoría que poseía al momento del cese (AJ3) más rubros percibidos por personal en actividad de carácter habitual y regular.
518			_a5/11/17
653			_aDIFERENCIA EN LOS HABERES JUBILATORIOS
653			_aHABER JUBILATORIO
653			_aJUBILACIONES Y PENSIONES
653			_aPROPORCIONALIDAD
700	1		_aMassei, Oscar Ermelindo _928
700	1		_aKohon, Ricardo Tomás _923
774			_a4868-2014
856			_u/ifes/jump.php?biblionamber=1055
942			_addc _cAC _2ddc