"GUERRA DIEGO MARTIN C/ TARIFEÑO FRANCISCO Y OTRO S/ DESPIDO Y COBRO DE HABERES" / Cámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala I

Org. emisor: Cámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala IFirmantes: Barroso, Alejandra | Furlotti, Pablo GLegajo: EXP 47329/2016.Fecha de la Resolución: 12/11/2019.Tipo de Resolución: S/N Acuerdo.Tema(s): DERECHO DEL TRABAJO | CONTRATO DE TRABAJO | JORNADA LABORAL | HORAS EXTRAS | OBLIGACIONES DEL EMPLEADOR | FALTA DE REGISTRACIÓN | CARGA DE LA PRUEBA | DESPIDO INDIRECTO | INDEMNIZACIÓN POR DESPIDORecursos en línea: Texto completo Descripción: 24 p. pdf
Contenidos:
1.- Dado que las constancias de la causa surge que la actora efectivamente cumplía tareas en tiempo suplementario, la empleadora demandada se encontraba obligada a llevar un registro especial, en el cual dejara asentado el trabajo prestado en horas extras (Arts. 6° de la Ley 11.544 y 21 del Decreto 16.115/33, 52 y 55 de la Ley de Contrato de Trabajo), mas no lo hizo, obligación que también imponen los Arts. 8 y 11, punto 2, de los Convenios 1 y 30 de la O.I.T., ambos ratificados y de jerarquía supra legal de acuerdo al Art. 75, inciso 22, de la Constitución Nacional, en cuanto se establece: […] c) inscribir en un registro, en la forma aprobada por la legislación de cada país o por un reglamento de la autoridad competente, todas las horas extraordinarias efectuadas de acuerdo con los artículos 3 y 6 del presente Convenio”. (cfr. Convenio Nro. 1 Artículo 8). Este incumplimiento patronal que justifica la situaciòn de despido indirecto en que se colocó la trabajadora.
2.- Si el empleador es quien reconoce al contestar demanda que el trabajador realizaba horas extras, es el propio demandado a quien le correspondìa la carga de acreditar la extensión del trabajo en horas suplementarias, acompañando a tales fines las pertinentes planillas horarios, prueba que -en el caso- ha omitido ante las intimaciones cursadas, señalando el perito que realizó reiterados pedidos a las demandadas, quienes concluyeron que “no llevan libros laborales”, todo lo cual justifica la condena al pago de las diferencias salariales derivadas de tal incumplimiento.
3.- Actualmente basta con probar -por cualquier medio- que se prestó tareas por encima del horario legal, para que se desplace el onus probandi -carga de la prueba- y sea el empleador el que deba exhibir el registro ordenado por el Art. 6° de la Ley 11.544.
Etiquetas de esta biblioteca: No hay etiquetas de esta biblioteca para este título.
Valoración
    Valoración media: 0.0 (0 votos)
Existencias:

1.- Dado que las constancias de la causa surge que la actora efectivamente cumplía tareas en tiempo suplementario, la empleadora demandada se encontraba obligada a llevar un registro especial, en el cual dejara asentado el trabajo prestado en horas extras (Arts. 6° de la Ley 11.544 y 21 del Decreto 16.115/33, 52 y 55 de la Ley de Contrato de Trabajo), mas no lo hizo, obligación que también imponen los Arts. 8 y 11, punto 2, de los Convenios 1 y 30 de la O.I.T., ambos ratificados y de jerarquía supra legal de acuerdo al Art. 75, inciso 22, de la Constitución Nacional, en cuanto se establece: […] c) inscribir en un registro, en la forma aprobada por la legislación de cada país o por un reglamento de la autoridad competente, todas las horas extraordinarias efectuadas de acuerdo con los artículos 3 y 6 del presente Convenio”. (cfr. Convenio Nro. 1 Artículo 8). Este incumplimiento patronal que justifica la situaciòn de despido indirecto en que se colocó la trabajadora.

2.- Si el empleador es quien reconoce al contestar demanda que el trabajador realizaba horas extras, es el propio demandado a quien le correspondìa la carga de acreditar la extensión del trabajo en horas suplementarias, acompañando a tales fines las pertinentes planillas horarios, prueba que -en el caso- ha omitido ante las intimaciones cursadas, señalando el perito que realizó reiterados pedidos a las demandadas, quienes concluyeron que “no llevan libros laborales”, todo lo cual justifica la condena al pago de las diferencias salariales derivadas de tal incumplimiento.

3.- Actualmente basta con probar -por cualquier medio- que se prestó tareas por encima del horario legal, para que se desplace el onus probandi -carga de la prueba- y sea el empleador el que deba exhibir el registro ordenado por el Art. 6° de la Ley 11.544.

12/11/2019

No hay comentarios en este titulo.

para colocar un comentario.

Contáctenos

+54(0299)5255253
Lunes - Viernes ( 8am - 14pm )

Email: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar

@bibjurnqn

Leloir 686
Neuquén Capital 8300, Argentina

Diseño y Desarrollo - Secretaría de Biblioteca y Jurisprudencia 2022

Con tecnología Koha