"PARRA PARRA JOVINA DEL CARMEN C/ LIMPIOLUX S.A. Y OTRO S/ DESPIDO POR OTRAS CAUSALES" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I

Cabe confirmar la sentencia que rechaza la demanda y en donde el A quo al analizar el ejercicio del ius variandi - facultad otorgada al empleador para modificar de modo no esencial las modalidades de la prestación del trabajo-, partió de considerar el tipo de actividad desarrollada por la demandada y la función para la cual la actora fue contratada concluyendo que “teniendo en cuenta la naturaleza de las funciones temporarias propias del objeto de la empleadora –servicio de limpieza-, el lugar de cumplimiento de la prestación laboral no aparece “prima facie” como elemento esencial”. Consiguientemente, no resulta suficiente, para justificar el despido indirecto en que se coloca la actora, el mayor tiempo necesario para arribar a su lugar de trabajo, como tampoco el horario dispuesto por cuanto antes venía cumpliendo una jornada reducida pero percibiendo el salario completo (…)

3/30/17