"LEVILAF GISEL JUANA C/ SANTOS ORTIZ HECTOR Y OTROS S/ D Y P DERIVADOS DEL USO DE AUTOMOTORES (CON LESION O MUERTE)" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I

1.- Si ha quedado acreditado que la actora cruzó la calle en diagonal, sin hacerlo por la senda peatonal, se encuentra probada la violación a lo dispuesto por el art. 38 de la LNT que señala: “PEATONES Y DISCAPACITADOS. Los peatones transitarán: a) En zona urbana: 1. Únicamente por la acera u otros espacios habilitados a ese fin; 2. En las intersecciones, por la senda peatonal; 3. Excepcionalmente por la calzada, rodeando el vehículo, los ocupantes del asiento trasero, sólo para el ascenso-descenso del mismo…”; como así también de lo expresado por el perito resulta insuficiente a los fines de acreditar el exceso de velocidad del demandado, corresponde eximir de responsabilidad al conductor del rodado. (del voto del Dr. Pascuarelli).

2.- No es imprevisible, sino lamentablemente habitual, que caminantes cometan infracciones de tránsito, pero cuando se erigen en causa o concausa del accidente, no hay por qué cargar con responsabilidad al conductor que no ha violado deber alguno. De tal modo, si el peatón desciende a la calzada por lugar no autorizado y aquél transitaba a velocidad prudente…entiendo que no puede tenerse por acreditado el exceso de velocidad. En este contexto, el peatón era quien debía extremar los cuidados y su decisión –sin adoptar estos recaudos- generó el riesgo, cuyas consecuencias deben por él ser asumidas. Entonces, tengo por acreditada la culpa de la víctima. (del voto de la Dra. Pamphile, en adhesión).

28/02/2024