Normal view MARC view ISBD view

"DUSCHEK MARIANA LORENA C/ SOCIEDAD ANONIMA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA S/ PEDIDO" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II.
Contributor(s): Gigena Basombrio, Federico | Clerici, Patricia Mónica.
Material type: materialTypeLabelBookDescription: 21 p. pdf.Subject(s): IMPROCEDENCIA | MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS | MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS | REQUISITOSOnline resources: Click here to access online
Contents:
1. - Las llamadas “autosatisfactivas” no resultan la vía procesal adecuada para que un juez se pronuncie mediante la pertinente sentencia, por cuanto no se respeta el derecho de defensa en juicio, dado que el afectado por la medida no tiene participación alguna en el procedimiento.
2.- No hay bilateralidad en las medidas autosatisfactivas y por lo tanto no se pudo ejercer el derecho de defensa que, como hemos visto, es de naturaleza constitucional. Y dicho derecho de defensa no se suple con la posibilidad de apelar la decisión. En segundo lugar, la naturaleza de dichas decisiones deriva de que resulta evidente la urgencia del dictado de una decisión, que algunos llaman sentencia.
3.- La medida autosatisfactiva solicitada no puede tener andamiento. Ello por cuanto, la naturaleza económica del tema sometido a consideración no resulta susceptible de ser analizada dentro del marco propuesto por la actora. Y fundamentalmente, por cuanto sus sostenedores requieren que exista una certeza casi absoluta acerca de la procedencia de la petición y en el caso concreto en modo alguno se advierte ello, toda vez que de la documental adjuntada por el apelante no se observa que el planteo pueda tener andamiento en esta instancia dado que se encuentra controvertida la existencia de la enfermedad alegada por la actora, lo que impide la pertinencia del planteo.
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Interlocutoria

1. - Las llamadas “autosatisfactivas” no resultan la vía procesal adecuada para que un juez se pronuncie mediante la pertinente sentencia, por cuanto no se respeta el derecho de defensa en juicio, dado que el afectado por la medida no tiene participación alguna en el procedimiento.

2.- No hay bilateralidad en las medidas autosatisfactivas y por lo tanto no se pudo ejercer el derecho de defensa que, como hemos visto, es de naturaleza constitucional. Y dicho derecho de defensa no se suple con la posibilidad de apelar la decisión. En segundo lugar, la naturaleza de dichas decisiones deriva de que resulta evidente la urgencia del dictado de una decisión, que algunos llaman sentencia.

3.- La medida autosatisfactiva solicitada no puede tener andamiento. Ello por cuanto, la naturaleza económica del tema sometido a consideración no resulta susceptible de ser analizada dentro del marco propuesto por la actora. Y fundamentalmente, por cuanto sus sostenedores requieren que exista una certeza casi absoluta acerca de la procedencia de la petición y en el caso concreto en modo alguno se advierte ello, toda vez que de la documental adjuntada por el apelante no se observa que el planteo pueda tener andamiento en esta instancia dado que se encuentra controvertida la existencia de la enfermedad alegada por la actora, lo que impide la pertinencia del planteo.

2/23/16

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha