"QUIROGA ENRIQUE RAUL S/ INCIDENTE DE RECUSACIÓN E/A EXD 100035/2018" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II

Emisor: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala IIFirmantes: Clerici, Patricia Mónica | Noacco, José IgnacioLegajo: INC 1310/2019.Fecha de la Sentencia: 05/09/2019.Tipo de Resolución: Interlocutoria.Tema(s): DERECHO PROCESAL | RECUSACIÓN. EXCUSACIÓN | RECUSACIÓN CON CAUSA | PREJUZGAMIENTO | SENTENCIA DE TRANCE Y REMATE | NULIDAD PROCESAL | RECHAZO DE LA CAUSALRecursos en línea: Haga clic para acceso en línea Descripción: 3 p. pdf
Contenidos:
Debe ser rechazada la recusación fundada en el art. 17 inc. 7 del CPCyC, en razón de haber dictado sentencia de trance y remate, y que tal decisión fue decretada nula por esta Sala, por cuanto el magistrado de grado tuvo por válido el mandamiento librado en la causa, y como consecuencia de ello, dictó la sentencia de trance y remate; actos que luego fueron nulificados por la Sala, disponiéndose el traslado a la parte actora de las excepciones opuestas por el aquí recurrente. Está claro, entonces, que el a quo deberá resolver tales cuestiones defensivas, no surgiendo de las constancias de lo actuado una opinión anticipada en relación a aquellas, y repetimos, la sentencia dictada lo fue sin analizar tales cuestiones y teniendo por no presentado al apelante a oponer excepciones.
Etiquetas de esta biblioteca: No hay etiquetas de esta biblioteca para este título.
Valoración
    Valoración media: 0.0 (0 votos)
Existencias:

Debe ser rechazada la recusación fundada en el art. 17 inc. 7 del CPCyC, en razón de haber dictado sentencia de trance y remate, y que tal decisión fue decretada nula por esta Sala, por cuanto el magistrado de grado tuvo por válido el mandamiento librado en la causa, y como consecuencia de ello, dictó la sentencia de trance y remate; actos que luego fueron nulificados por la Sala, disponiéndose el traslado a la parte actora de las excepciones opuestas por el aquí recurrente. Está claro, entonces, que el a quo deberá resolver tales cuestiones defensivas, no surgiendo de las constancias de lo actuado una opinión anticipada en relación a aquellas, y repetimos, la sentencia dictada lo fue sin analizar tales cuestiones y teniendo por no presentado al apelante a oponer excepciones.

05/09/2019

No hay comentarios en este titulo.

para colocar un comentario.

Con tecnología Koha