Normal view MARC view ISBD view

"URBINA CARLOS MAURICIO C/ HERNANDEZ CESAR OSCAR Y OTRO S/ ACCIDENTE LEY" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III.
Contributor(s): Ghisini, Fernando Marcelo | Pamphile, Cecilia.
Material type: materialTypeLabelBookPublisher: 2019Description: 7 p. pdf.Subject(s): DERECHO DEL TRABAJO | ACCIDENTE DE TRABAJO | FONDO DE GARANTÍA | FONDO DE GARANTÍA DE CRÉDITOS LABORALESOnline resources: Click here to access online
Contents:
En lo concerniente al planteo –recursivo- de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo referido a la aplicación retroactiva del Decreto N°1694/2009 y de la Ley 26.773, y a la impugnación de la liquidación arribada por el a-quo, debo decir, que no comparto la postura de la recurrente sobre estos aspectos. En efecto, el rol de intervención de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo en autos, no lo es en carácter de parte, sino como administradora del Fondo de Garantía, cuya participación se circunscribe a evitar el desamparo del trabajador accidentado frente al empleador –no asegurado- insolvente, con los alcances previstos en el art. 19 inc. 5° del Decreto 334/96 (reglamentario del art. 29 de la L.R.T.). De ahí que, la responsabilidad del Fondo de Garantía se limite al pago del capital del crédito emergente del siniestro, excluyendo intereses, costas y gastos causídicos, restricción que no resulta oponible al deudor originario, es decir al empleador no asegurado, no sólo por la naturaleza de su responsabilidad, sino por el hecho de haber tenido oportunidad de participar y controlar la sustanciación de todo proceso.
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Interlocutoria

En lo concerniente al planteo –recursivo- de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo referido a la aplicación retroactiva del Decreto N°1694/2009 y de la Ley 26.773, y a la impugnación de la liquidación arribada por el a-quo, debo decir, que no comparto la postura de la recurrente sobre estos aspectos. En efecto, el rol de intervención de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo en autos, no lo es en carácter de parte, sino como administradora del Fondo de Garantía, cuya participación se circunscribe a evitar el desamparo del trabajador accidentado frente al empleador –no asegurado- insolvente, con los alcances previstos en el art. 19 inc. 5° del Decreto 334/96 (reglamentario del art. 29 de la L.R.T.). De ahí que, la responsabilidad del Fondo de Garantía se limite al pago del capital del crédito emergente del siniestro, excluyendo intereses, costas y gastos causídicos, restricción que no resulta oponible al deudor originario, es decir al empleador no asegurado, no sólo por la naturaleza de su responsabilidad, sino por el hecho de haber tenido oportunidad de participar y controlar la sustanciación de todo proceso.

25/07/2019

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha