Normal view MARC view ISBD view

"ARIAS MARIA ALEJANDRA C/ ANANKE S.R.L. Y OTRO S/ CUMPLIMIENTO ACUERDO LEY 24240" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II.
Contributor(s): Noacco, José Ignacio | Clerici, Patricia Mónica.
Material type: materialTypeLabelBookPublisher: 2019; 2017Description: 12 p. pdf.Subject(s): DERECHO PROCESAL | PROCESO DE CONOCIMIENTO | LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR | ACCIONES JUDICIALES | NORMAS DEL PROCESO | PROCESO DE CONOCIMIENTO ABREVIADO | CONTRATOS | TRÁMITE | PROCESO ORDINARIO | DEMANDA | EXCEPCIÓN DE DEFECTO LEGAL | RECHAZOOnline resources: Click here to access online
Contents:
1.- A la presente causa deber imprimírsele el trámite del juicio ordinario conforme fue solicitado por la parte demandada, pues si bien es cierto que la actora argumenta en relación a la normativa del consumo, aunque en lo que a cuestiones procesales, lo que solicita en forma expresa es el beneficio de trámite gratuito y en modo general la aplicación al caso de las normas y principios protectorios del consumidor, enfocándose luego en aspectos relacionados con el ámbito contractual.
2.- La Ley de Defensa del Consumidor ha sido creada para tutelar a éste, al considerarlo la parte más débil en la relación de consumo y por ello, estableció como prioritario el trámite más abreviado, consignándose en la jurisdicción local, concretamente, el trámite sumarísimo. Pero ello, no importa una regla excluyente para descartar cualquier petición de cambio, sin merituar las circunstancias del caso; de lo contrario no tendría razón de ser la reforma introducida por la ley 26.361 al art. 53.
3.- Corresponde desestimar el planteo relativo a la excepción de defecto legal, toda vez que lo que pretenden los demandados en realidad es un examen sobre la proponibilidad de la pretensión, lo que supone en definitiva un pronunciamiento sobre el mérito, a fin de establecer en definitiva y en este temprano período del proceso, la pretendida contradicción de pretensiones, para luego decidir cual se va a tramitar.
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Interlocutoria

1.- A la presente causa deber imprimírsele el trámite del juicio ordinario conforme fue solicitado por la parte demandada, pues si bien es cierto que la actora argumenta en relación a la normativa del consumo, aunque en lo que a cuestiones procesales, lo que solicita en forma expresa es el beneficio de trámite gratuito y en modo general la aplicación al caso de las normas y principios protectorios del consumidor, enfocándose luego en aspectos relacionados con el ámbito contractual.

2.- La Ley de Defensa del Consumidor ha sido creada para tutelar a éste, al considerarlo la parte más débil en la relación de consumo y por ello, estableció como prioritario el trámite más abreviado, consignándose en la jurisdicción local, concretamente, el trámite sumarísimo. Pero ello, no importa una regla excluyente para descartar cualquier petición de cambio, sin merituar las circunstancias del caso; de lo contrario no tendría razón de ser la reforma introducida por la ley 26.361 al art. 53.

3.- Corresponde desestimar el planteo relativo a la excepción de defecto legal, toda vez que lo que pretenden los demandados en realidad es un examen sobre la proponibilidad de la pretensión, lo que supone en definitiva un pronunciamiento sobre el mérito, a fin de establecer en definitiva y en este temprano período del proceso, la pretendida contradicción de pretensiones, para luego decidir cual se va a tramitar.

18/06/2019

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha