"ORTEGA HERMINDA DE LA CRUZ C/ PREVENCION ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III

1.- […] sobre la objeción a la equívoca aplicación de los factores de ponderación (la sentencia erradamente los suma) he tenido oportunidad de expresarme en la causa; “Sanhueza Alexandro Antonio c/ Prevención ART SA s/ Recurso Art. 46 Ley 24557” (Exp. N° 470045/2012-Sent. 02/11/2018) y “Flores Painehual Víctor Manuel c/ Prevención ART S.A s/ Accidente de Trabajo con ART”, (Exp. Nº 500353/2013-Sent. 06/12/2018), entre otras, en donde sostuve: […] (…) los factores de ponderación, “recalificación laboral” y “dificultades para la realización de la tarea habitual” se computan sobre el porcentaje de la incapacidad, mientras que el factor “edad” se debe sumar en forma directa”.

2.- […] en relación a la crítica referida a que se ha vulnerado el límite previsto en el art. 277 de la LCT, superándose con las regulaciones, el 25% de lo que determina la norma, debo decir que esta Cámara ha indicado que el límite impuesto por el art. 277 de la Ley de Contrato de Trabajo no es aplicable en el ámbito local, por presentarse como inconstitucional, conforme el voto de la Dra. Pamphile en autos “Chandía Marta Carina c/ Neuquén Textil” s/ Cobro de Haberes”, (Exp. Nº 388.670/2009 - Sent. Inter. 10/08/2017), al cual he adherido, y que lo ha mantenido esta Sala III en distintas causas: “Arismendi Soto Ibar Ivangelo c/ Asociart ART S.A. s/ accidente de trabajo con ART”-Exp. Nº 501571/2013- Sent.20/04/2018; “López Juan José c/ Ferrosur Roca S.A. s/ despido por otras causales” -Exp. Nº397778/2009– Sent. 10/10/2017; “Flores Painehual Víctor Manuel c/ Prevención ART S.A s/Accidente de Trabajo con ART”-Exp. Nº 500353/2013 –Sent. 06/12/2018, entre otras, a cuyos fundamentos en honor a la brevedad me remito.

18/12/2018