Normal view MARC view ISBD view

"BANCO PATAGONIA S.A. C/ VALENTI FRANCA MIRIAM S/ COBRO EJECUTIVO" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II.
Contributor(s): Gigena Basombrio, Federico | Clerici, Patricia Mónica.
Material type: materialTypeLabelBookSeries: Fallo Novedoso : Los intereses integran la base regulatoria. Cambio de Jurisprudencia.Description: 2 p. pdf.Subject(s): GASTOS DEL PROCESO | HONORARIOS DEL ABOGADO | REGULACIÓN DE HONORARIOS | BASE REGULATORIA | INTERESES | INCLUSIÓN DE INTERESES | CAMBIO DE JURISPRUDENCIAOnline resources: Click here to access online
Contents:
1.- Al respecto, esta Sala ha sostenido reiteradamente que, tratándose de un proceso ejecutivo, la base regulatoria está conformada por el 50% del monto del capital de condena, en oportunidad de dictarse la sentencia de trance y remate (1ª etapa) y el 50% restante para los trámites posteriores hasta el efectivo pago (2ª etapa), por imperio del art. 40 de la ley 1594 (cf. P.I. 1991-I, fº 164, Sala II, entre otros).
2.- Sin embargo, un nuevo análisis de la cuestión, a la luz del criterio adoptado a partir del fallo “Paineman Montecinos C/ Dandre” (P.S. 2010-VI, fº 1114/1122), nos lleva a concluir en que asiste razón al recurrente en orden a incluir los intereses en la base regulatoria.
List(s) this item appears in: Fallos Novedosos
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Interlocutoria

1.- Al respecto, esta Sala ha sostenido reiteradamente que, tratándose de un proceso ejecutivo, la base regulatoria está conformada por el 50% del monto del capital de condena, en oportunidad de dictarse la sentencia de trance y remate (1ª etapa) y el 50% restante para los trámites posteriores hasta el efectivo pago (2ª etapa), por imperio del art. 40 de la ley 1594 (cf. P.I. 1991-I, fº 164, Sala II, entre otros).

2.- Sin embargo, un nuevo análisis de la cuestión, a la luz del criterio adoptado a partir del fallo “Paineman Montecinos C/ Dandre” (P.S. 2010-VI, fº 1114/1122), nos lleva a concluir en que asiste razón al recurrente en orden a incluir los intereses en la base regulatoria.

19/06/2012

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha