Normal view MARC view ISBD view

"MANQUILLAN JULIA N C/ BASCUÑAN LARENAS JOSE EMILIO S/DESALOJO SIN EXISTENCIA DE CONTRATO DE LOCACION (COMODATO, OCUPACION, ETC)" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II.
Contributor(s): Medori, Marcelo Juan | Clerici, Patricia Mónica.
Material type: materialTypeLabelBookDescription: 7 p. pdf.Subject(s): CADUCIDAD DE SEGUNDA INSTANCIA | DEMANDA PROCEDENTE | DESALOJO | ESCRITURA TRASLATIVA DE DOMINIO | EXCLUSION DEL PERIODO DE FERIA JUDICIAL | INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO ADJUDICATARIO | PLAN DE VIVIENDAS | PLAZO | PROCESOS ESPECIALES | TERCEROS CEDENTES DE DERECHOS Y ACCIONESOnline resources: Click here to access online
Contents:
1.- Debe desestimarse el pedido de caducidad de la segunda instancia, toda vez que excluyendo el período de la feria judicial de verano/2018, el plazo de caducidad no había transcurrido al momento de su acuse.
2.- Debe confirmarse la sentencia que hace lugar a la demanda de desalojo, por cuanto la sentencia recurrida destaca que al momento de plantearse la acción, la actora era la única adjudicataria del inmueble, de acuerdo con la Resolución n° 0623/2014 del I.P.V.U.; en tanto que la pretensión del demandado de ser adjudicatario de dicho lote fue rechazada por el I.P.V.U. mediante Resolución n° 1.278/2015, decisión ratificada por Decreto n° 1.040/2016. Estas circunstancias en mi opinión son más que suficientes para rechazar la defensa del demandado, ya que si el órgano estatal propietario del inmueble y que administra el plan habitacional adjudicó el lote a la actora, y posteriormente extendió a su favor la escritura traslativa de dominio (…), no puede prosperar la defensa del demandado basada en una supuesta cesión de derechos y acciones que terceros le habrían hecho respecto del inmueble. Más aún cuando, sin dejar de reconocer que esta clase de inmuebles es habitualmente objeto de contratos de compraventa o de locación entre particulares, ellos se encuentran expresamente prohibidos por la legislación que regula la política habitacional en la Provincia del Neuquén.
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Sentencia

1.- Debe desestimarse el pedido de caducidad de la segunda instancia, toda vez que excluyendo el período de la feria judicial de verano/2018, el plazo de caducidad no había transcurrido al momento de su acuse.

2.- Debe confirmarse la sentencia que hace lugar a la demanda de desalojo, por cuanto la sentencia recurrida destaca que al momento de plantearse la acción, la actora era la única adjudicataria del inmueble, de acuerdo con la Resolución n° 0623/2014 del I.P.V.U.; en tanto que la pretensión del demandado de ser adjudicatario de dicho lote fue rechazada por el I.P.V.U. mediante Resolución n° 1.278/2015, decisión ratificada por Decreto n° 1.040/2016. Estas circunstancias en mi opinión son más que suficientes para rechazar la defensa del demandado, ya que si el órgano estatal propietario del inmueble y que administra el plan habitacional adjudicó el lote a la actora, y posteriormente extendió a su favor la escritura traslativa de dominio (…), no puede prosperar la defensa del demandado basada en una supuesta cesión de derechos y acciones que terceros le habrían hecho respecto del inmueble. Más aún cuando, sin dejar de reconocer que esta clase de inmuebles es habitualmente objeto de contratos de compraventa o de locación entre particulares, ellos se encuentran expresamente prohibidos por la legislación que regula la política habitacional en la Provincia del Neuquén.

10/05/18

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha