"VAZQUEZ ALBORNOZ JUANA FELICINDA C/ PREVENCION ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I

1.- (…) debido a la rebeldía de la demandada, la A-quo consideró sus efectos conforme el art. 30 de la ley 921 y la recurrente no señala ningún perjuicio concreto por ello. Al respecto, sostuvimos que “[...] esta Cámara (PS – 2001 - T° III - F° 564/565 - SALA I) en pronunciamientos análogos al presente, tiene dicho que: "A diferencia del art. 356 inc. 1, del código procesal, en que se faculta al juzgador a tener por reconocidos los hechos pertinentes y lícitos invocados por la contraria, en el ámbito de la ley procesal laboral (art. 30 ley 921) se impone tal reconocimiento. Si bien ello no exime al juez del examen de los extremos que viabilicen la prosperidad de la demanda, el mismo deberá partir del reconocimiento de los hechos lícitos expuestos en la acción incontestada", (Sala III, “MELO RODOLFO OCTAVIO CONTRA INDALO S.A. S/ DESPIDO POR OTRAS CAUSALES” (Expte. Nº 399546/9)”, (“RIVERA JORGE EDUARDO CONTRA LARGER MARIA DAISY S/COBRO DE HABERES”, EXP Nº 449085/11).

2.- En punto al segundo agravio resulta improcedente por cuanto la propia ley 27348, que cita el recurrente, establece que “Art. 20. - La modificación prevista al artículo 12 de la ley 24.557 y sus modificatorias, se aplicará a las contingencias cuya primer manifestación invalidante resulte posterior a la entrada en vigencia de la presente ley”, y en el caso el accidente acaeció antes de su entrada en vigencia (cfr. “MATAMALA MATAMALA ANDRES M. C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. S/ RECURSO ART. 46 LEY 24557”, JNQLA2 EXP 469390/2012). 3.- Respecto a la violación del art. 277 de la LCT, esta Cámara de Apelaciones sostuvo el criterio de su no aplicación en el ámbito provincial al cual adherí por razones de economía procesal y para evitar un dispendio jurisdiccional, teniendo en cuenta lo resuelto en autos “MORA CAMILO ONAN C/ MUNICIPALIDAD DE PLOTTIER S/ ACCIDENTE DE TRABAJO SIN ART” (JNQLA6 EXP 500847/2013), “PADRONE SAUL ANDRES C/FOOD PATAGONIA SA S/DESPIDO POR OTRAS CAUSALES” (JNQLA4 EXP 469265/2012), "CHANDIA MARTA CARINA C/NEUQUEN TEXTIL SRL S/COBRO DE HABERES" (JNQLA4 EXP 388670/2009) “CASO DIEGO SEBASTIAN CONTRA BERTORELLO J, MODENUTTI A.S.H. Y OTRO SOBRE COBRO DE HABERES” (JNQLA4 EXP 414668/2010), “PERONI NESTOR FABIAN C/ ASOCIART ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART” (JNQLA3 EXP 472312/2012), “CIFUENTES RUBEN EDUARDO C/ EXPERIENCIA ART S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART” (JNQLA4 EXP 474382/2013), donde el suscripto quedó en minoría, así como que esa es la posición adoptada por las Salas de esta Alzada (Sala III, en “LOPEZ JUAN JOSE CONTRA FERROSUR ROCA S.A. S/ DESPIDO POR OTRAS CAUSALES”, JNQLA4 EXP. Nº 397778/2009; Sala II en “SAEZ DANIEL ANDRES C/ CORRALON COMAHUE S.A. S/ DESPIDO POR OTRAS CAUSALES”, JNQLA5 EXP Nº 367868/2008; “AILAN CLARISA VENERANDA C/MESTRE VICTOR HUGO S/DESPIDO POR FALTA DE PAGO HABERES”, JNQLA2 EXP Nº 470041/2012; “LISAZO PABLO MARTIN C/ HOT HED S.A. S/DESPIDO DIRECTO POR OTRAS CAUSALES”, JNQLA4 EXP Nº 469841/2012; “TARDUGNO NORMA AIDE C/ ASOCIART ART S.A. S/ENFERMEDAD PROFESIONAL CON ART”, JNQLA1 EXP Nº 502790/2014), (cfr. “JARA LUIS ANTONIO C/ PREVENCION ART S.A S/ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART”, JNQLA1 EXP Nº 503098/2014); a cuyos fundamentos me remito. En el mismo sentido se resolvió recientemente en autos “TOLEDO EDGARDO DANIEL CONTRA PRODUC. FRUTAS ARG. COOP. SEG. SOBRE ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART” (JNQLA4 EXP 470111/2012); “RIFO BETIANA ESTELA C/ ASOCIART ART S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART” (JNQLA1 EXP 506430/2015), entre otros.

23/08/2018