"SAMPOÑA PABLO C/ CONSTRUCTORA TAPPATA S.A. S/D.Y P. INCONSTITUCIONALIDAD L.24557" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III

1.- Fueron los mismos bienes dispuestos por la empleadora en forma previa, concretamente los encofrados, los que cedieron y en su arrastre empujaron hacia atrás al actor, con razonable idoneidad para producir el daño por la altura en la que se hallaba parado, tal como lo describen los dictámenes médicos, desplazamiento que no fue detenido por la estructura del andamio en que se hallaba parado. Y -tratándose de un daño derivado de la modalidad riesgosa en que la empleadora desplegó las cosas para desarrollar su principal actividad y que llevó al actor a caer desde una altura superior a 2 metros, al verificarse el factor de atribución de responsabilidad de tipo objetivo, le incumbía a la primera la carga de demostrar que su aporte no había sido determinante del perjuicio, probando la interrupción total o parcial de la causación por el hecho de la propia víctima o de un tercero.

2.- Acreditada la urgencia con la que se requirió adoptar la medida protectoria contando sólo con el dictamen de los organismos de salud provincial y del equipo interdisciplinario, el siguiente trámite procesal es obtener aquello que no fue posible recabar antes, tal la “opinión de las partes”, en este caso, de los progenitores de la niña, a cuyo fin se los debe notificar de lo decidido el 18 de mayo de 2018. Se les hará saber también que el presente trámite quedará sujeto a las previsiones que marca la ley, cuando remite al art. 202 del CPCyC, es decir, la subsistencia de protección “mientras duren las circunstancias que las determinaron” y si cesaren, “su levantamiento”, así como a lo regulado en los arts. 607 y subsiguientes del CCyC, a los fines de la declaración judicial de la situación de adoptabilidad de la niña.

07/08/2018