Normal view MARC view ISBD view

"GONZALEZ RODRIGO MAURICIO C/ SAHIORA S.A. Y OTRO S/ D.Y P. X RESP. EXTRACONT. DE PART." / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III.
Contributor(s): Ghisini, Fernando Marcelo | Clerici, Patricia Mónica.
Material type: materialTypeLabelBookPublisher: 2018Description: 9 p. pdf.Subject(s): COMPRAVENTA DE AUTOMOTORES | CONTRATOS | DAÑO MATERIAL | DAÑO MORAL | DAÑO PUNITIVO | DAÑOS Y PERJUICIOS | LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR | PRIVACION DE USO DEL RODADO | RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL | RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO | RESPONSABILIDAD DEL FABRICANTEOnline resources: Click here to access online
Contents:
1.- Fabricante y concesionaria resultan reponsables por defectos de fabricación del rodado adquirido por el actor, en los términos de la Ley de Defensa del Consumidor, toda vez que resultan concluyentes las afirmaciones del perito ingeniero mecánico, quien, al presentar su informe señaló que “… Presentan un desgaste, que no es acorde con los 1357 km recorridos (…) Falla prematura del conjunto de piezas que integran el mecanismo (…) Es evidente que se produjo una falla mecánica prematura (…) de acuerdo al kilometraje. No condice con el comportamiento que se debiera esperar de un 0 km…”, resultando improcedente impugnar la pericia aludida en la etapa de los alegatos dado que, de ese modo, se le impide al perito contestar las observaciones o corregir los errores en que pudiera haber incurrido, a más de que en tal estadio, únicamente, debe hacerse mérito de la prueba producida, la que permite inferir que los desperfectos acusados por el actor no se deben a su exclusiva culpa.
2.- Cabe rechazar el daño punitivo si no se acreditaron circunstancias graves que demuestran un ostensible y grave incumplimiento por parte de las demandadas ni en la fabricación del automotor, ni en la etapa posterior.
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Sentencia

1.- Fabricante y concesionaria resultan reponsables por defectos de fabricación del rodado adquirido por el actor, en los términos de la Ley de Defensa del Consumidor, toda vez que resultan concluyentes las afirmaciones del perito ingeniero mecánico, quien, al presentar su informe señaló que “… Presentan un desgaste, que no es acorde con los 1357 km recorridos (…) Falla prematura del conjunto de piezas que integran el mecanismo (…) Es evidente que se produjo una falla mecánica prematura (…) de acuerdo al kilometraje. No condice con el comportamiento que se debiera esperar de un 0 km…”, resultando improcedente impugnar la pericia aludida en la etapa de los alegatos dado que, de ese modo, se le impide al perito contestar las observaciones o corregir los errores en que pudiera haber incurrido, a más de que en tal estadio, únicamente, debe hacerse mérito de la prueba producida, la que permite inferir que los desperfectos acusados por el actor no se deben a su exclusiva culpa.

2.- Cabe rechazar el daño punitivo si no se acreditaron circunstancias graves que demuestran un ostensible y grave incumplimiento por parte de las demandadas ni en la fabricación del automotor, ni en la etapa posterior.

01/03/2018

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha