Normal view MARC view ISBD view

"PALAVECINO SUSANA FELIPA C/ PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ D. y P. – MALA PRAXIS" / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III

By: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III.
Contributor(s): Medori, Marcelo Juan | Medori, Marcelo Juan.
Material type: materialTypeLabelBookPublisher: 2018Description: 9 p. pdf.Subject(s): CARGA DE LA PRUEBA | CARGA PROBATORIA DINÁMICA | COSTAS EN EL ORDEN CAUSADO | DAÑOS Y PERJUICIOS | HISTORIA CLÍNICA | HOSPITAL PUBLICO | MALA PRAXIS | PRESUNCIONES | PRUEBA | RELACION DE CAUSALIDAD | RESPONSABILIDAD DEL MEDICOOnline resources: Click here to access online
Contents:
1.- Debe confirmarse la sentencia que rechazó la demanda de daños y perjuicios por la que un paciente reclamó la indemnización de las afecciones que atribuyó a una mala praxis médica -en el caso síndrome del túnel carpiano que sufriera por la supuesta mala colocación del suero-, toda vez que la actora no ha logrado demostrar la relación de causalidad entre el hecho alegado y los padecimientos físicos referidos, y al faltar uno de los presupuestos de la responsabilidad civil: “la relación de causalidad”, la sentencia resulta ajustada a derecho. 
2.- Cuando no se ha logrado probar la relación de causalidad entre el hecho y el daño experimentado, no corresponde suplir la falta de actividad probatoria de la parte, invocando la teoría de las cargas probatorias dinámicas, pues su utilización no exime a la parte de acreditar los presupuestos invocados como fundamento de su pretensión, de conformidad con el art. 377 del Código Procesal.
3.- Más allá que el resultado del pleito le ha sido desfavorable a la parte actora por el rechazo de la demanda, al haberse acreditado la existencia del síndrome del Túnel Carpiano, como así las intervenciones quirúrgicas que se le practicaron a los fines de mitigar sus consecuencias, y finalmente la atención que recibió en el nosocomio público, pudo razonablemente creerse con derecho a reclamar como lo hizo, máxime cuando quién la representa en juicio, además de revestir el título de abogado, es médico legista, lo que conlleva un plus que de manera alguna amerita que la actora deba cargar con toda la responsabilidad en materia de costas por una demanda que ha sido totalmente rechazada. Consecuentemente, es justo que las costas de ambas instancias sean distribuidas por su orden. 
Tags from this library: No tags from this library for this title.
    average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings: Sentencia

1.- Debe confirmarse la sentencia que rechazó la demanda de daños y perjuicios por la que un paciente reclamó la indemnización de las afecciones que atribuyó a una mala praxis médica -en el caso síndrome del túnel carpiano que sufriera por la supuesta mala colocación del suero-, toda vez que la actora no ha logrado demostrar la relación de causalidad entre el hecho alegado y los padecimientos físicos referidos, y al faltar uno de los presupuestos de la responsabilidad civil: “la relación de causalidad”, la sentencia resulta ajustada a derecho. 

2.- Cuando no se ha logrado probar la relación de causalidad entre el hecho y el daño experimentado, no corresponde suplir la falta de actividad probatoria de la parte, invocando la teoría de las cargas probatorias dinámicas, pues su utilización no exime a la parte de acreditar los presupuestos invocados como fundamento de su pretensión, de conformidad con el art. 377 del Código Procesal.

3.- Más allá que el resultado del pleito le ha sido desfavorable a la parte actora por el rechazo de la demanda, al haberse acreditado la existencia del síndrome del Túnel Carpiano, como así las intervenciones quirúrgicas que se le practicaron a los fines de mitigar sus consecuencias, y finalmente la atención que recibió en el nosocomio público, pudo razonablemente creerse con derecho a reclamar como lo hizo, máxime cuando quién la representa en juicio, además de revestir el título de abogado, es médico legista, lo que conlleva un plus que de manera alguna amerita que la actora deba cargar con toda la responsabilidad en materia de costas por una demanda que ha sido totalmente rechazada. Consecuentemente, es justo que las costas de ambas instancias sean distribuidas por su orden. 

15/02/2018

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

Secretaria de Biblioteca y Jurisprudencia
Poder Judicial - Provincia del Neuquén
San Martín 161 (8300) Neuquén Cap.- Tel 54(0299)4480572 -4480703/05
Contacto Institucional: biblioteca.neuquen@jusneuquen.gov.ar


Powered by Koha