"ROSALES LUIS MARCELO C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART” / Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I

1.- Los cuestionamientos acerca de la parcialidad de la perito, que se entroncan con el planteo recusatorio subyacente no puede prosperar, toda vez que el planteo –como se señalara- fue efectuado con posterioridad a la presentación del informe, sino que –además- lo fue con posterioridad a los cinco días de conocer el motivo en el cual se funda: Nótese que adjunta una presentación de fecha 15/05/2015; que el 01/06/2015 pide se intime a la presentación de pericia y el planteo se concreta con fecha 18/06/2015.

2.- Cabe confirmar la sentencia que rechaza la demanda al considerar el A quo que no se ha acreditado que exista por las cicatrices - lineales (verticales) en el lado izquierdo de la frente e imperceptibles a distancia social (3 metros) y que han evolucionado favorablemente-, un saldo incapacitante pendiente de resarcimiento – en sede administrativa el actor percibió el resarcimiento del 12% de incapacidad-. Ello es así, pues la parte actora no adujo en la demanda, en el alegato ni en la queja que las heridas sufridas posean alguna característica específica que pudiese dar pie a pensar que es incapacitante en mayor grado que el reconocido. Así, no adujo, que las cicatrices sean queloides, que hayan tenido un proceso patológico de curación, que la sensibilidad esté aumentada ni que dicha herida suturada afecte algunas de la funciones de la cara.

27/04/2017