"MUNICIPALIDAD DE NEUQUEN C/ HUENTO ELOY S/ APREMIO" /
"MUNICIPALIDAD DE NEUQUEN C/ HUENTO ELOY S/ APREMIO" /
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II
- 2023
- 10 p. pdf
1.- Si la parte demandada en su primera intervención y al plantear la caducidad excepciona aquella actividad -esto es, toma conocimiento de los actos procesales al ser anoticiada de la demanda y, antes de consentirlos, plantea la caducidad-, la realización de actos procesales con posterioridad al plazo de caducidad, carecerán de operatividad a efectos de purgar la inactividad. 2.- No hubo de parte de la jueza inobservancia alguna del Acuerdo reglamentario n° 6171 dictado por el Tribunal Superior de Justicia (Punto 14), en lo que respecta a la conducta procesal allí prevista ante el extravió de un mandamiento. Ello así, lo que debió hacer la actora recurrente fue reimprimir la intimación librada. 3.- El último acto de impulso data del 30 de mayo de 2022, momento en el que fue librada la intimación de pago y embargo por el Juzgado. Por lo que la caducidad de la instancia, acusada el 14 de noviembre de 2022, ha sido correctamente decretada.
17/05/2023
S/N
DERECHO PROCESAL
MODOS ANORMALES DE TERMINACIÓN DEL PROCESO
JUICIO DE APREMIO
CADUCIDAD DE INSTANCIA
DEMANDADO
PRIMERA PRESENTACIÓN
PURGA DE LA CADUCIDAD
DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA.
MANDAMIENTO
EXTRAVÍO
ACUERDO ADMINISTRATIVO
1.- Si la parte demandada en su primera intervención y al plantear la caducidad excepciona aquella actividad -esto es, toma conocimiento de los actos procesales al ser anoticiada de la demanda y, antes de consentirlos, plantea la caducidad-, la realización de actos procesales con posterioridad al plazo de caducidad, carecerán de operatividad a efectos de purgar la inactividad. 2.- No hubo de parte de la jueza inobservancia alguna del Acuerdo reglamentario n° 6171 dictado por el Tribunal Superior de Justicia (Punto 14), en lo que respecta a la conducta procesal allí prevista ante el extravió de un mandamiento. Ello así, lo que debió hacer la actora recurrente fue reimprimir la intimación librada. 3.- El último acto de impulso data del 30 de mayo de 2022, momento en el que fue librada la intimación de pago y embargo por el Juzgado. Por lo que la caducidad de la instancia, acusada el 14 de noviembre de 2022, ha sido correctamente decretada.
17/05/2023
S/N
DERECHO PROCESAL
MODOS ANORMALES DE TERMINACIÓN DEL PROCESO
JUICIO DE APREMIO
CADUCIDAD DE INSTANCIA
DEMANDADO
PRIMERA PRESENTACIÓN
PURGA DE LA CADUCIDAD
DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA.
MANDAMIENTO
EXTRAVÍO
ACUERDO ADMINISTRATIVO
